Citat:
Ursprungligen postat av
Richard-III
Nja, viruset fanns ju här före sportlovet och fördes under sportlovet in av svenskar från Danderyd, Lidingö Umeå och Varberg som varit och skidat i alperna, liksom innan dess av folk som varit i USA någon månad tidigare.
Vet man att viruset fanns i Sverige före sportlovet? Jag har sett teorier om att det skulle ha funnits i Dalarna, men jag känner inte till att någon har fastställt att viruset fanns i Sverige då. Även ifall viruset skulle ha funnits i Sverige, så var det mycket olämpligt att låta skidturisterna kliva in i Sverige helt ohindrat.
Citat:
Ursprungligen postat av
Richard-III
Dessutom, inget land har ju, tyvärr, klarat sig undan viruset trots stängda gränser, olika versioner av ”lockdowns” eller användning av munskydd och så vidare.
Taiwan?
Citat:
Ursprungligen postat av
Richard-III
Med kunskap om hur virus i allmänhet sprids, men utan detaljerad kunskap om C-19 som är nytt och därför per definition omöjligt att i förväg veta hur det kommer att bete sig, samt med viss insikt i hur länge man kan anta att ett virus stannar kvar kombinerat med hur länge folk på riktigt klarar att stanna i en riktig lockdown så kanske agerande och beslut varit rätt OK ändå?
Nej, agerandet har verkligen inte varit bra.
Du har helt rätt i att det handlade om ett nytt virus. Man kunde inte veta hur viruset skulle bete sig. Men utiftån den insikt, så borde man ha agerat helt annorlunda. Trots att viruset var nytt och okänt, så var Folkhälsomyndighetens företrädare väldigt självsäkra om hur viruset skulle hanteras. Lite ödmjukhet inför det okända hade varit på sin plats.
Citat:
Ursprungligen postat av
Richard-III
Dessa lekmän, inte nödvändigtvis du, som ett år efteråt säger att man borde gjort X eller Y och som ännu inte har empiri som visar att X eller Y hade hjälpt blir ju lite patetiska.
Jag säger att försiktighetsprincipen borde ha tillämpats. Jag säger att man har allt att vinna på att agera så tidigt som möjligt. Finns det någon empiri som säger någonting annat?
Eftersom du pratar om lekmän, så uppstår frågan: Har Folkhälsomyndigheten presterat bättre än en vanlig lekman har kunnat prestera?
Citat:
Ursprungligen postat av
Richard-III
Personligen, och med lite facit i hand så här efteråt, så får man väl säga att FHM gjort en del bra och en del har blivit fel.
Dom gjorde helt fel i början. Felen som begicks i början gick inte att korrigera i efterhand. Ifall man ser till det kritiska inledningsskedet, vad anser du att Folkhälsomyndigheten gjorde bra?
Citat:
Ursprungligen postat av
Richard-III
Framför allt är de dåliga på kommunikation. Kommunerna, som är ansvariga för äldrevården, och de företag som de gett uppdrag till har gjort en j..la massa fel - under flera år.
Dom riktigt stora felen begicks av Folkhälsomyndigheten. Vad fanns egentligen att förlora på att stoppa viruset vid gränsen? Man hade åtminstone kunnat fördröja virusets spridning i Sverige, och på så sätt gett äldrevården mer tid att förbereda sig på epidemin. Varför skulle Folkhälsomyndigheten ha så bråttom att få in viruset till Sverige? Dom visste mycket väl vad som pågick i Italien. Äldrevården i Sverige har varit eftersatt sedan tidigare, vilket Folkhälsomyndigheten var väl medveten om när dom utformade sin strategi.
Citat:
Ursprungligen postat av
Richard-III
Politikerna har också fattat en del felaktiga beslut förstås, men att i ganska stor utsträckning lyssna på experter och inte opinionsundersökningar och se på helheten har varit rätt förhållningssätt.
Jag håller med om att politikerna gjorde rätt i att lyssna på experterna. Felet var att experterna visade sig vara klåpare. Därför lägger jag inte skulden på politikerna. Jag lägger skulden på dom experter som misskötte sitt arbete.
