Citat:
Ursprungligen postat av
Q6
Lite lurig formulering av advokaterna för att väcka misstro.
Om Majkgård hade träffat EB innan köpeavtalet var undertecknat så borde formuleringen vara : att Esb inte harför avsikt att sälja fastigheterna. Nu är formuleringen inte har haft vilket tyder på att detta budskap framfördes efter att köpeavtalet var undertecknat.
Jag kan mycket väl tänka mig att EB har sökt upp Esb efter att hon hade fått meddelande att Esb inte ville fullfölja och att hon då har stött på Majkgård som har skällt ut henne och hindrat henne från att träffa Esb.
Det står klart att det skett efter att köpet gjorts och efter att Esbjörn gick under jorden.
Vittnesmålet blir om vad hon sagt Ebba efter att Esbjörn redan sålt, inte vittnesmål att Ebba med bekanta tjatat på honom innan han sålde.
Hmm...?
Måste nog läsa Ebbas första uttalanden i Expressen igen, där står om dom två andra intressenter som protesterat efter avtalet.
"–
Efter att vi kommit överens om köpet fick jag via tredje part höra att han ångrat sig. Först fick jag inte höra några skäl, men sedan har det framkommit att det finns två andra personer som har väldigt starka åsikter på Esbjörns beslut att sälja fastigheten till mig. Två andra personer som hävdar själva att de har anspråk på fastigheten. De har egna ekonomiska intressen i fastigheten."
"-som jag har sagt till dig i den här intervjun, är det så att Esbjörn absolut inte vill sälja och det är så, tvärt emot hur jag uppfattat honom, att han inte är kapabel att fatta egna beslut kring sin egen fastighet och vi reder ut det
med de två andra personer som nu gör anspråk på fastigheten, kommer jag självfallet inte att fullfölja detta.