Skandiamannen

Ja jag är inte säker på blå jacka.

Det är inte alltid det ser ut att vara det man först tror vid första anblicken. Det gäller allting. Det är för tunt med teorin att YN kanske ser en handledsväska på den springande mannen och att SE hade en sån och därför kan det vara han. Lång rock/blå jacka och keps/stickad mössa med skärm står fortfarande mot varann och är egentligen inget indicium till att det kan vara SE.

Inget är svart och vitt, det mesta har en gråskala. Jag är ingen bokstavsfundamentalist när det gäller vittnesutsagor. Jag tror på att utgå från bokstäver och det är ju så vi för diskussioner här på forumet, men sen gäller det att ha en rätt känsla för hur ord ska förstås m m. Ord är en förenkling av verkligheten.

3/4 dels mörk rock och blå (täck)jacka står uppenbarligen inte mot varandra eftersom alla vid mordplatsen ser samma ytterplagg. Eller om jag uttrycker mig så här, att tolka orden så att detta står mot varandra ser ut att vara en felaktig metodik i detta fall.

Jag känner mig inte säker på hur kepsen såg ut exakt och varför AB beskriver den som en blå uppvikt mössa. Din förklaring vad gäller AB och LJ kan vara rätt, jag vet inte. För mig är LJ och AD:s huvudbonader fortfarande ett indicium på att SE kan vara gm.

Jag kanske uttryckte mig lite luddigt. Jag menar inte att mörk rock/blå jacka står bokstavligt mot varandra. Jag tror också att de som var närmast av vittnena har rätt, att de såg den blåa nyansen och att det är mer jacka än rock. De andra vittnena som är längre ifrån ser bara en mörk rock.

Han pratar ju om 2 män (SE och den man som YN ser) och sammanträffanden att båda dessa har rock och handledsväska. Argumentet är att om vi har en man som enligt egen uppgift bär Rock och Handledsväska och som springer nere på Tunnelgatan i samma riktning som GM. Och vi har en man som springer förbi YN som med stor sannolikhet är GM och hon minns denna man med Rock och Väska. Då är det mycket märkligt om man inte ser den av dessa män, som man vi vet identiteten på, som misstänkt.

Jag håller helt med om detta argument. Jag tycker själv att det finns mer som talar mot att SE är GM än för. Dvs att jag sätter mer än 50% på att han är oskyldig. Men att som så många här i tråden inte se honom som misstänkt alls, förstår jag bara inte. Han är en helt klart misstänkt person i utredningen, för mig är det ren idioti/ignorans att inte se det. Man kan tycka att någon annan är mer misstänkt. Jag själv håller nog CA som något mer misstänkt. Men jag kan inte bortförklara SE på det sätt och på de grunder som förnekarna gör i denna tråd.

Sorry, men för mig är det ren idioti/ignorans att inte se TP:s infiltration i PU-utredningen. De flesta misstankar mot SE är ogrundade eller förvanskade.

Det finns en liten, liten tidslucka som SE kan ha utfört ett impulsdåd men att få ihop allt annat blir helt osannolikt. Det finns ingenting som binder SE till ett vapen. Dan efter säger han till grannen när han ska hämta morgontidningen att han behöver inte läsa den för SE har varit på plats och kan berätta istället. Hade han varit GM hade han aldrig sagt så, det är jag övertygad om.

Jag märker att du i många inlägg senaste veckan använt formuleringen väska utan rem om YNs obsevation. Jag tycker att den är något missvisande. Att hon inte ser någon rem är absolut inte samma sak som att hon ser en väska utan rem.

Det är exakt samma sak som att LL säger sig inte se någon SE på mordplatsen. Det betyder nödvändigtvis inte att SE inte är där, bara att LL inte har sett honom.

Om vi utgår från att det är GM som YN ser trixa med väskan, så ser jag följande frågeställningar:

Inget vittne har väl sett GM hålla i ett vapen när han spräng in i gränden? Då tolkar jag det som att GM har stoppat undan vapnet i fickan eller ett hölster innan språngmarschen?

Så varför börjar GM trixa med vapnet just vid tillfället som YN ser honom? Eftersom det verkar ha varit väl dolt och bra placerat under språngmarschen, vad är anledningen till att byta plats? Närmar sig GM sin destination (bil, lägenhet) eller ska han gömma undan vapnet eller kanske göra sig av med det?

Ja, jag ser inte anledningen till varför det sker där och då, när det dessutom verkar sinka honom...

Vapnet fick nog inte plats i en sådan liten väska. Skulle tro att han ville fippla fram nycklar till en lägenhet i närheten eller kanske en parkerad bil.

Frågeställningarna är relevanta. Läs noga om och om igen det allra första spaningsuppslaget som SE utan anmodan själv ringde in vid lunchtid dagen efter mordet. Där är det ju ganska tydligt att SE även borde ha sett GM på mordplatsen (om han alls såg LJ därifrån).

Jag citerar:


Observera ordningsföljden:

1. Efter att ha sett OP liggandes på marken så tittar han sedan från mordplatsen in i gränden, bara sekunder efter skottet. Han ser då LJ vid dåv. kulturhuset.

2. Han talar sedan med LP, och får då ett signalement av henne. Det signalmentet stämmer vad gäller jackplagget in på LJ.

3. Han ser sedan poliser "springa in i gränden". Ingen uppgift här om att han själv "med hela handen...i militärisk stil" pekat ut GM:s flyktväg för poliserna.

4. Han springer därefter själv in i gränden efter poliserna men "utan att hinna ifatt dem". Det står i detta ingenting om att han sprang efter poliserna för att lämna något signalement.

5. Han påstår till sist (utan någon historia om att då han återvänt till mordplatsen ha överhört något annat vittne säga sig ha lämnat signalement på honom själv) att han "tror att det signalement, som har lämnats på en man i mörk rock, kan gälla honom själv".

Följdfrågor kring detta som väcker starka misstankar:

1. Hur kan SE missa GM som påstås stå kvar vid mordplatsen och titta på OP i allt mellan 5-30 sekunder och som av flera vittnen ses springa från mordplatsen och uppför trapporna? Han ser vid denna tidpunkt LJ men INTE GM. Oförklarligt.

2. LP har aldrig bekräftat att något samtal (som handlar om flyktväg eller signalement) med en civil person på mordplatsen har ägt rum.

3. Vem har pekat ut flyktvägen åt poliserna om inte SE? Försöker SE senare att ställa sig själv i den personens (JÅS?) ställe?

4. Poliserna uppgetts ha varit synliga från korsningen vid Luntmakargatan, där SE:s rusch slutade, vid trappavsatsen samt framme vid hissen och rulltrapporna bredvid trapporna. Varför tar sig då inte SE fram till dessa och lämnar ett signalement?

5. Observera att i denna tidigaste utsaga av SE så förekommer INGEN UPPGIFT om att han överhört att något annat vittne skulle till polis ha lämnat hans signalement och att han till polisen påtalat detta samt avfärdats av polisen.

Hur vanligt är det i ett sådant här sammanhang att någon oskyldig blir tagen för skyldig? Jag måste gissa att det är extremt ovanligt.

De som där och då kunde ha sett SE springa in i gränden var personer som, måste man anta, alla kände till att GM redan pilat iväg. De skulle inte reagera på om någon annan, efter det att de hade sett att polis hade kommit, av någon orsak sprungit iväg samma väg som GM. Helt uppenbarligen skulle detta då inte röra sig om GM.

Är inte förklaringen till att denna språngmarsch måste ha skett extremt tidigt efter mordet så att risken för förväxling från vittnen vore väldigt hög? Och har det skett tillräckligt tidigt efter mordet så finns till sist bara förklaringen att den person som setts springa in i gränden måste ha varit GM.

Att det inte går ihop kan bero på felaktiga antaganden(tidsmässigt).
SE bör göra sin iakttagelse av LJ ungefär i samband med när Lisbeth ser honom inne i gränden.

Angående språngmarscher... så har vi flera som springer in utöver GM och SE.
Ingvar Windén och Per Vallin som liksom SE springer ända bort till Luntmakargatan. (Läs Lampers)
Inga som "lägger märke" till dessa heller... Märkligt?

Vet inte vad du menar med att SE's språngmarsch kommer tidigt och vad du har för stöd för detta annat än att du placerar SE som GM och försöker klämma in ett förväxlingsscenario?

Läs uppgifterna kring detta igen och märk också hur SE verkar ha koll på kronologin.
Söderström sedan piketen.
SE pekar
Att poliserna sprang iväg utan att få något signalement(vilket ger en anledning till SE's språngmarsch)
En ambulans på plats när SE kommer gåendes tillbaka
Någon som inte varit på platsen förut nämner ett signalement som påminner om SE's
Och det är först då som "man"(vissa) på mordplatsen får reda på att det är Olof Palme

Det sistnämnda här antyder SE redan till väktarna 23:40 ca.... att det tog tid innan "man" visste att det var Olof Palme som var skjuten..

Är vi verkligen säkra på detta? I detta spaningsuppslag så får ju SE syn på LJ innan han påstår sig samtala med LP. Om du tänker dig att det kan ha varit så att GM befann sig synlig från själva mordplatsen i upp till en halv minut (inkluderandes då han sprang i trapporna) så tycker jag inte det vore orimligt att SE borde ha sett även denne.
I kontexten av vad jag skrev så borde inte en i gränden springande person kunna ha förväxlats med GM annat än om detta skedde betydligt tidigt efter själva mordet. Det fanns ju en hel del folk på plats, även polis, då SE skall ha gjort sin springrunda. Svårt, menar jag, att någon då i det läget skulle ta honom för GM, då i stort sett samtliga på mordplatsen fattat att GM redan pilat iväg för ett ganska bra tag sedan.

Tror du alltså att SE verkligen sprang in i gränden? Är det så jag skall tolka dig?

Observera dock att detta som du nämner här är sådant som inte nämns i det aktuella spaningsuppslaget, utan framkommer senare.

JÅS pekade väl ut flyktväg? Har även för mig att flera andra gjorde det. SE påstår inte i spaningsuppslaget att han pekar ut någon flyktväg. Det tror jag inte heller att han gjorde.