Vem är statsradioreportern (Sanna Drysén) som bor ihop med misstänkt säkerhetshot?

Jo det är vad forskningen säger, läs Kent Asps undersökningar. Han har granskat valbevakning i flera decennier. Du ljuger ju rakt av.

Håller med.

SR försöker smita undan med att reportagen är korrekta i sak men vägrar tillstå att helheten ger ett vinklat intryck - för att inte säga en ren partsinlaga för familjen al-Duhan. Ja, det är rätt i sak att Raad al-Duhan kan kallas för Raad, men när reportern konsekvent endast använder hans förnamn ger det intryck av intimiserande och ett försök att skapa sympati. Ja, det är korrekt att Abu Raad stämde staten men rapporterar man inte också att hans klagomål bedömdes som grundlösa blir helheten vinklad. Ja, det finns ett allmänintresse men är det befogat med nästan 20 reportage etc.

Bilden är så mycket större än rätt i sak.

Snacka om att lägga ribban lågt. När en skattefinansierad journalist är lika opartisk som cancer eller döden, då är jag nöjd. Men det kommer aldrig att ske.

Många studier?
Om det finns "många" så kan du väl referera till några sådana studier?
Jag lyssnar regelbundet på SR-P1 och tittar regelbunet på SVTs nyhetssändningar. Värderingarna syns som jag ser det tydligt på flera sätt. I val av nyheter. I språk och ordval. På flera andra sätt.

Ekot säger att dom granskat det 15-tal reportage som Sanna Drysén gjort och som redan när dom sändes kritiserades för att dom var vinklade på ett sätt så att dom såg ut att ta ställning för islamisterna som utgör ett säkerhetshot. Som dessutom i hög grad kritiserade SÄPO och myndigheter för deras ansträngningar att skydda vårt land och dess medborgare mot detta uppenbara säkerhetshot.

En sådan granskning måste rimligtvis komma till dessa slutsatser.
– Ett 15-tal reportage var en orimlig omfattning.
– Att helt fokusera på och ifrågasätta SÄPOs och myndigheters agerande utan att alls fokusera på vilket säkerhetshot dom här islamsterna utgjorde uppfyller inte Ekots krav på opartiskhet.

Det hade också helt säkert varit slutsatsen om reportagen granskats av någon utomstående och oberoende. Nu valde istället Ekots chef, Klas Wolf-Watz att granska på egen hand, internt. Hans egna slutsats var att det inte fanns någon koppling mellan den orimliga omfattningen och den orimliga vinklingen till islamisternas fördel och Sanna Dryséns relation till en av nyckelpersonerna bland islamisterna, Raad al-Duhan.

– Tycker du att det hade varit orimligt med en oberoende granskning av någon utomstående?

– Tycker du att det var rimligt att Ekots chef, Klas Wolf-Watz valde att mörka att Ekots lyssnare i hög grad vilseletts av Ekot av en reporter som var uppenbart jävig?

Jag länkar till en studie (i fulltext) av två ansedda forskare men du bryr dig inte ens om att läsa utan påstår istället att jag ”ljuger”? Värdet av din research är rätt uppenbart.

Nu finns det ju statistik som säger att de röstar MP..

Hårdast ifrågasatt offentligt blev nog Klas Wolf-Watz som kokade ned det hela till konstaterandet ”du lät alltså lojaliteten mot en enskild journalist väga tyngre än lojaliteten med lyssnarna”.

https://sverigesradio.se/avsnitt?programid=2795

För att förtydliga.
V är starkt överrepresenterade bland journalister. En tredjedel av journalisterna stöder V.
MP är också klart överrepresenterade bland journalister.
Sympatier för SD och M är betydligt lägre bland journalister än bland allmänheten.


https://research.chalmers.se/publication/518198/file/518198_Fulltext.pdf

Hoppas alla förstår vilken oerhört tung och allvarlig anklagelse det där är mot en chef inom PS, som Wolf-Watz dessutom inte hade ett bra svar på.
Han kan omöjligt sitta kvar.

Ni pratar egentligen om olika saker. Kent Asp kommer fram till att det är professionaliseringen, organisationen och arbetsledningen som är avgörande för slutresultatet, inte de enskilda journalisternas/reportrarnas åsikter. Hur deras åsikter påverkar deras arbete är en annan sak. Men åsikterna påverkar inte mycket alls det som publiceras. Redaktionen i sin helhet avgör, men den kan förstås luta åt det ena eller det andra hållet. Det normala är dock att redaktioner nyhetsvärderar på ett annat sätt än via en politisk agenda.

Är hon själv klassad som en säkerhetsrisk av säpo??

Det här är Sverige.