Citat:
Hur ska Medierna i morgon kunna leva vidare med någon trovärdighet alls om dom inte tar upp detta?
En medarbetare på Sveriges Radios Ekoredaktion har i en serie av drygt 15 inslag fått gå till angrepp mot säkerhetspolisen och övriga myndigheter för att dom strävat efter att göra sitt jobb och skydda befolkningen i landet mot kända islamister. Islamister som utgör ett uppenbart terristhot mot vårt land och dess medborgare. Nu har det framkommit att medarbetaren har och har haft en nära relation till en nyckelperson i vad som kanske är den farligaste islamistgruppen i landet.
Islamistgruppen har alltså lyckats infiltrera ekoredaktionen och fått en medarbetare där att angripa den lilla terrorbekämpning som finns med det uppenbara syftet att dom potentiella terroristerna ska få arbeta ostört i vårt land.
Det är naturligtvis inte bara Mediernas trocärdighet som står på spel. Det är också Ekots trovärdighet. Det är också Sveriges Radios trovärdighet. Det är också public service trovärdighet.
Väntar med spänning på Medierna i morgon lördag 11.03.
Hmmm... Vänta nu... Faktiskt!
Kommer dom att ta upp att reporterns syfte var att skada det lilla av terroristbekämpning som vi har i landet genom bl.a. säkerhetspolisen.
Varför mörkade ekochefen Klas Wolf-Watz detta? Han har känt till detta minst sedan september-oktober 2020, troligen längre, men inte sagt ett ord. Dom över 15 reportagen där Ekot-reportern gått till angrepp mot och smutskastat säkerhetspolisen står kvar – Oemotsagda.
Terroristforskaren Magnus Ranstorp påpekade redan då reportagen sändes att dessa "inte stärker känslan av opartiskhet".
På Sveriges Radio och på Ekot-redaktionen får Sanna Dryséns reportage finnas kvar utan ens ett påpekande om att hon är och var jävig när hon gjorde reportagen.
https://sverigesradio.se/artikel/7368919
Vad händer med Klas Wolf-Watz nu?
Är Sveriges Radio lierade med islamistiska terrorister? Borde inte Klas Wolf-Watz få stå till svars för hur han lät redaktionen infiltreras och påverkas av extrema islamister och hur han i det längsta försökte mörka att detta hade hänt?
Ekot har gått ut med att dom tyckte att det var tillräckligt att ta bort medarbetaren från Ekot. Dom tycker uppenbarligen inte att lyssnare som vilseletts av Sanna Dryséns reportage förtjänar att informeras om att dom blivit vilseledda.
https://sverigesradio.se/artikel/med-anledning-av-medieuppgifter-rorande-ekot
Klas Wolf-Watz säger bl.a.:
"– Det här är ett personalärende och jag diskuterar inte detaljer kring personalärenden vare sig internt eller externt."
Hur kan han beskriva att Ekot tar ställning för islamistiska terrorister och genom sitt agerande skadar säkerhetspolisens verksamhet för att förhindra terrorism som "ett personalärende" på Ekot?
Kan Klas Wolf-Watz vara kvar på Ekot?
Om MediernaHur är det med Mediernas trovärdighet?
"Programmet skildrar och granskar det som sker i medierna i vid bemärkelse, allt från tv-trender till hotad yttrandefrihet och nya medievanor.
Medierna i P1 bygger på aktuella händelser och består av raka reportage samt intervjuer som tar lyssnaren bakom kulisserna på medieredaktionerna. Programmet har sänts sedan februari 2007.
Programmet produceras av Tredje Statsmakten Media AB www.tredjestatsmakten.se för Sveriges Radio.
Sänds lördag 11.03."
https://sverigesradio.se/artikel/1178409
Hur ska Medierna i morgon kunna leva vidare med någon trovärdighet alls om dom inte tar upp detta?
En medarbetare på Sveriges Radios Ekoredaktion har i en serie av drygt 15 inslag fått gå till angrepp mot säkerhetspolisen och övriga myndigheter för att dom strävat efter att göra sitt jobb och skydda befolkningen i landet mot kända islamister. Islamister som utgör ett uppenbart terristhot mot vårt land och dess medborgare. Nu har det framkommit att medarbetaren har och har haft en nära relation till en nyckelperson i vad som kanske är den farligaste islamistgruppen i landet.
Islamistgruppen har alltså lyckats infiltrera ekoredaktionen och fått en medarbetare där att angripa den lilla terrorbekämpning som finns med det uppenbara syftet att dom potentiella terroristerna ska få arbeta ostört i vårt land.
Det är naturligtvis inte bara Mediernas trocärdighet som står på spel. Det är också Ekots trovärdighet. Det är också Sveriges Radios trovärdighet. Det är också public service trovärdighet.
Väntar med spänning på Medierna i morgon lördag 11.03.
Hmmm... Vänta nu... Faktiskt!
Ekot tysta om reporters islamistkoppling, programledare på SVT hyllade sin pojkvän i TV, ris och ros till krönika om Ebba Bushs klänningKommer dom att ta upp bristen på säkerhet mot infiltration av Ekot-redaktionen?
(Sänds lör 08 maj kl 11.03)
"Reporter på Ekot inledde privat relation med utpekad islamist vars fall hon själv bevakade."
https://sverigesradio.se/avsnitt/1723213
Kommer dom att ta upp att reporterns syfte var att skada det lilla av terroristbekämpning som vi har i landet genom bl.a. säkerhetspolisen.
Varför mörkade ekochefen Klas Wolf-Watz detta? Han har känt till detta minst sedan september-oktober 2020, troligen längre, men inte sagt ett ord. Dom över 15 reportagen där Ekot-reportern gått till angrepp mot och smutskastat säkerhetspolisen står kvar – Oemotsagda.
Terroristforskaren Magnus Ranstorp påpekade redan då reportagen sändes att dessa "inte stärker känslan av opartiskhet".
På Sveriges Radio och på Ekot-redaktionen får Sanna Dryséns reportage finnas kvar utan ens ett påpekande om att hon är och var jävig när hon gjorde reportagen.
https://sverigesradio.se/artikel/7368919
Vad händer med Klas Wolf-Watz nu?
Är Sveriges Radio lierade med islamistiska terrorister? Borde inte Klas Wolf-Watz få stå till svars för hur han lät redaktionen infiltreras och påverkas av extrema islamister och hur han i det längsta försökte mörka att detta hade hänt?
Ekot har gått ut med att dom tyckte att det var tillräckligt att ta bort medarbetaren från Ekot. Dom tycker uppenbarligen inte att lyssnare som vilseletts av Sanna Dryséns reportage förtjänar att informeras om att dom blivit vilseledda.
https://sverigesradio.se/artikel/med-anledning-av-medieuppgifter-rorande-ekot
Klas Wolf-Watz säger bl.a.:
"– Det här är ett personalärende och jag diskuterar inte detaljer kring personalärenden vare sig internt eller externt."
Hur kan han beskriva att Ekot tar ställning för islamistiska terrorister och genom sitt agerande skadar säkerhetspolisens verksamhet för att förhindra terrorism som "ett personalärende" på Ekot?
Kan Klas Wolf-Watz vara kvar på Ekot?
Tack för ett mycket bra inlägg.
Ja, som du skriver, det ska bli väldigt intressant att höra hur Medierna tar upp (och vinklar) detta imorgon.
Jag har fortfarande min åsikt att detta inte ska handla om en enskild reporter, utan istället: vad i H-E har SR och övriga Public Service för kriterier när de anställer och lyfter upp folk?
Tyvärr är väl svaret att bara man har "rätt värdegrund" och är godkänd med avseende på HBTQIP... frågor - Ja, då kan man få anställning på tex SR 😣
