Vem är statsradioreportern (Sanna Drysén) som bor ihop med misstänkt säkerhetshot?

Jag hörde på intervjun och blev ännu mer frågande efter.

Två frågor som ingen ställer:

1. Om ledningen anser sig gjort rätt för åtta månader sedan givet vad det visste då, vad vet de nu som de inte visste då?

Hennes resonemang insinuerar att skadan inte ligger i det som hände, utan att det som hände blivit allmänt känt. Men måste man inte alltid agera så att det som hänt tål en offentlig granskning?

2. Kan man verkligen betrakta jäv som ett personalärende som man bör hemlighålla?

Om det framkommer att en domare eller nämndeman varit jävig så räcker det inte att läsa domskälen och konstatera att de ser rimliga ut och sedan avpollettera den felande i det tysta. Det måste offentliggöras att fel har begåtts och hela processen kan behöva tas om. Gäller inte samma sak journalisters ställningstagande i kontroversiella frågor? Räcker det verkligen att läsa det skrivna reportaget och konstatera att det ser rimligt ut? Borde inte hela reportaget underkännas därför att man inte vet om det skulle blivit samma om inte jäv funnits?

Om du vill utsätta dig för SVT:s propaganda, lögner och hjärntvätt så är det helt okej. Men att du ska sitta där och peka finger åt andra som inte vill göra som dig är bara sjukt. Visar bara att du faktiskt är hjärntvättad, oavsett vad du själv tror.

Många av oss på högerkanten har tröttnat på att ta diskussioner med er vänsterblivna, då det sällan leder nån vart. Det går inte att diskutera med er. Nu väntar vi bara på att Coronan lägger sig lite så vi kan emigrera från detta sjunkande skepp.

Jag hörde på intervjun och blev ännu mer frågande efter.

Två frågor som ingen ställer:

1. Om ledningen anser sig gjort rätt för åtta månader sedan givet vad det visste då, vad vet de nu som de inte visste då?

Hennes resonemang insinuerar att skadan inte ligger i det som hände, utan att det som hände blivit allmänt känt. Men måste man inte alltid agera så att det som hänt tål en offentlig granskning?

2. Kan man verkligen betrakta jäv som ett personalärende som man bör hemlighålla?

Om det framkommer att en domare eller nämndeman varit jävig så räcker det inte att läsa domskälen och konstatera att de ser rimliga ut och sedan avpollettera den felande i det tysta. Det måste offentliggöras att fel har begåtts och hela processen kan behöva tas om. Gäller inte samma sak journalisters ställningstagande i kontroversiella frågor? Räcker det verkligen att läsa det skrivna reportaget och konstatera att det ser rimligt ut? Borde inte hela reportaget underkännas därför att man inte vet om det skulle blivit samma om inte jäv funnits?

Det är ju uppenbarligen en "motivations"-video.
När jag fick höra om detta trodde jag mannen i fråga var en uber-islamist som hänger i de ökända källarmoskéerna.

När man söker på hans namn så får man en helt annan känsla, ungdomsledare, aktiv i idrottsförening, har en instagram som sprudlar positivitet och glädje. Undrar verkligen vad det är med mannen i fråga som gör att SÄPO klassar honom som ett hot mot rikets säkerhet.

Börjar nästan kännas som att det faktiskt är något märkligt i SÄPO:s anklagelser.

Detta gör att jag tappar förtroende för SR!
Är deras enda kriterier vid anställning att man är ung, tjej, lovande och har "rätt" inställning?

Det är väl då lika omoraliskt att man riskerar tusentals irakiers liv, genom att dumpa svenskproducerade "säkerhetshot" i Irak?
Och man behöver inte riskera tusentals svenskars liv om han stannar här, för Säpo kan nämligen göra sitt jobb och se till att han blir rätt omhändertagen här i Sverige, precis som de kan göra med säkerhetshot som de inte kan utvisa för att de är svenska medborgare.
Men givetvis ska han och hela Sverige få reda på varför han är ett säkerhetshot.

Borde inte besvara ett sånt här inlägg, men va fan. Har du förmåga att läsa en text eller sitter du i ett haschrus?

Du kallar dig vara på högerkanten, och kallar mig vänsterbliven! Whoaw...
Ibland undrar jag om fördelningen imbecilla stollar kanske är lika stor. Trots ditt påhopp tror jag fortfarande att andelen stollar till vänster överväger.

Alltså fatta hur mycket det måste brinna i hjärnan hos dessa individer i den familjen.
Tänk att man kämpar för godheten och "alla människors lika värde" så till den milda grad att godhetsapostleriet innebär att du stödjer din dotter till att bli ihop med en jihadistisk våldsbejakande islamist som vill slakta din egen ras, samtidigt som man försöker rentvå honom genom hjärntvätt av den hederliga befolkningen i landet ur megafon på statlig radio.

Samt skriver brev till statsministern att han är så oskuldsfull och allting, samt engagerar sig rättsligt. Samt skenskriver honom på en lägenhet och på det betalar av en del av hans skulder.

Nej, nu blir det för mycket för mig.