Vem är statsradioreportern (Sanna Drysén) som bor ihop med misstänkt säkerhetshot?

Har aldrig förstått det argumentet.

Jag litar inte på, gillar inte deras vinklingar - alltså slutar jag lyssna. Hur ska man då kunna ta del av tex denna diskussion? Bara på hörsägen?

Eller är man rädd att bli påverkad av propagandan och ändra ståndpunkt till att bli en naiv migrantaktivist om man tar del av denna propaganda?

Off Topic, Mickey D - sicken go gubbe bakom baskaggarna!

Benkö är nu hårt pressad.

Studio Etts personal gjorde ett respektabelt jobb, men de kunde ha frågat henne vad hon sa och skrev vid den tiden. Hon fick nyheterna i september, ett par dagar efter att Klas Wolf-Watz hade det.

Obesvarade frågor: Vilka uppsägningsvillkor fanns det? Hur mycket avgångsvederlag fick Sanna Drysen?

Fick Drysen skriva under någon så-kallad "non disclosure agreement"?

Frågade Wolf-Watz Benkö vad man skulle göra med det publicerade materialet? Var det Benkös beslut att lämna det? Verkar som det var.

Ekot frågade inte Benkö om hon personligen skadades. Tänkte hon avgå eller den typ av frågor.

Nej, jämförelsen är inte vansinnig alls, den är ett sätt att visa det absurda i åsikten att frånvaro av juridiskt ansvar är detsamma som frånvaro av moraliskt ansvar.



För att det vore omoraliskt att utvisa honom till ett annat land som han inte har bott i på ca 25 år, och när Sveriges skola och media mm har deltagit till stor del i hans uppfostran.
Vad finns det för mening med att lägga så mycket vikt vid att uppfostra barn och att skydda dem, om man sen när de blir vuxna säger till dem att de inte kan skylla på sin dåliga uppfostran när de begår brott?
Vuxna människor ska förstås ta ansvar för sina egna handlingar, men det brukar de också göra om de får rätt uppfostran.

Och om hans pappa är ett sådant stort säkerhetshot att Säpo anser att han bör utvisas, då kan man ju lugnt säga att Sverige har brustit i omsorgen om sonen. Socialtjänsten borde ha omhändertagit sonen så att han hade sluppit bli indoktrinerad av sin pappa, så som hans pappa själv kanske blev indoktrinerad när han var barn.

Dessutom så fick hans syskon svenskt medborgarskap men han fick inte det, pga föräldrarnas "miss" enligt detta inlägg:

(FB) Vem är statsradioreportern (Sanna Drysén) som bor ihop med misstänkt säkerhetshot?

Redan där borde myndigheterna ha reagerat och frågat sig varför han inte också fick medborgarskap. Men myndigheterna gjorde väl inte mer än vad lagen krävde, och då blir det ofta fel. Speciellt om myndigheterna ser fördelar med att slippa "ännu en invandrad medborgare".

Och det är så som politiker ofta gör, de gör inte mer än vad lagen kräver, och vad de tror att folket kräver.
Och så tror de att de därför har gjort alla rätt och känner sig nöjda med sig själva. Detta trots att de skickar "säkerhetshot" ner till kända terroristländer som tex Irak, och trots att de inte tar ansvar ens för de svenskar (som är svenskar sen flera generationer tillbaka) som har åkt från Sverige ner till mellanöstern för att strida för IS.
Vem ska ta ansvar för dessa människor om inte Sverige, deras uppfostrare, gör det?

Så nej, det som Sverige ska fokusera på är inte att skicka säkerhetshot ner till mellanöstern, det vi ska fokusera på är att hämta tillbaka säkerhetshot från mellanöstern, och omhänderta dem här.

Sveriges politiker (tex Mikael Damberg som inte vill ta hem svenska IS-soldater) kommer ut och visar sig som totalt ansvarslösa individer som springer rasisternas ärenden.

Lyssnade nyss på Cilla Benkö i Studio ett. Hon hade givetvis div försvar för detta.

Nej, jämförelsen är inte vansinnig alls, den är ett sätt att visa det absurda i åsikten att frånvaro av juridiskt ansvar är detsamma som frånvaro av moraliskt ansvar.



För att det vore omoraliskt att utvisa honom till ett annat land som han inte har bott i på ca 25 år, och när Sveriges skola och media mm har deltagit till stor del i hans uppfostran.
Vad finns det för mening med att lägga så mycket vikt vid att uppfostra barn och att skydda dem, om man sen när de blir vuxna säger till dem att de inte kan skylla på sin dåliga uppfostran när de begår brott?
Vuxna människor ska förstås ta ansvar för sina egna handlingar, men det brukar de också göra om de får rätt uppfostran.

Och om hans pappa är ett sådant stort säkerhetshot att Säpo anser att han bör utvisas, då kan man ju lugnt säga att Sverige har brustit i omsorgen om sonen. Socialtjänsten borde ha omhändertagit sonen så att han hade sluppit bli indoktrinerad av sin pappa, så som hans pappa själv kanske blev indoktrinerad när han var barn.

Dessutom så fick hans syskon svenskt medborgarskap men han fick inte det, pga föräldrarnas "miss" enligt detta inlägg:

(FB) Vem är statsradioreportern (Sanna Drysén) som bor ihop med misstänkt säkerhetshot?

Redan där borde myndigheterna ha reagerat och frågat sig varför han inte också fick medborgarskap. Men myndigheterna gjorde väl inte mer än vad lagen krävde, och då blir det ofta fel. Speciellt om myndigheterna ser fördelar med att slippa "ännu en invandrad medborgare".

Och det är så som politiker ofta gör, de gör inte mer än vad lagen kräver, och vad de tror att folket kräver.
Och så tror de att de därför har gjort alla rätt och känner sig nöjda med sig själva. Detta trots att de skickar "säkerhetshot" ner till kända terroristländer som tex Irak, och trots att de inte tar ansvar ens för de svenskar (som är svenskar sen flera generationer tillbaka) som har åkt från Sverige ner till mellanöstern för att strida för IS.
Vem ska ta ansvar för dessa människor om inte Sverige, deras uppfostrare, gör det?

Så nej, det som Sverige ska fokusera på är inte att skicka säkerhetshot ner till mellanöstern, det vi ska fokusera på är att hämta tillbaka säkerhetshot från mellanöstern, och omhänderta dem här.

Sveriges politiker (tex Mikael Damberg som inte vill ta hem svenska IS-soldater) kommer ut och visar sig som totalt ansvarslösa individer som springer rasisternas ärenden.

Nej, jämförelsen är inte vansinnig alls, den är ett sätt att visa det absurda i åsikten att frånvaro av juridiskt ansvar är detsamma som frånvaro av moraliskt ansvar.



För att det vore omoraliskt att utvisa honom till ett annat land som han inte har bott i på ca 25 år, och när Sveriges skola och media mm har deltagit till stor del i hans uppfostran.
Vad finns det för mening med att lägga så mycket vikt vid att uppfostra barn och att skydda dem, om man sen när de blir vuxna säger till dem att de inte kan skylla på sin dåliga uppfostran när de begår brott?
Vuxna människor ska förstås ta ansvar för sina egna handlingar, men det brukar de också göra om de får rätt uppfostran.

Och om hans pappa är ett sådant stort säkerhetshot att Säpo anser att han bör utvisas, då kan man ju lugnt säga att Sverige har brustit i omsorgen om sonen. Socialtjänsten borde ha omhändertagit sonen så att han hade sluppit bli indoktrinerad av sin pappa, så som hans pappa själv kanske blev indoktrinerad när han var barn.

Dessutom så fick hans syskon svenskt medborgarskap men han fick inte det, pga föräldrarnas "miss" enligt detta inlägg:

(FB) Vem är statsradioreportern (Sanna Drysén) som bor ihop med misstänkt säkerhetshot?

Redan där borde myndigheterna ha reagerat och frågat sig varför han inte också fick medborgarskap. Men myndigheterna gjorde väl inte mer än vad lagen krävde, och då blir det ofta fel. Speciellt om myndigheterna ser fördelar med att slippa "ännu en invandrad medborgare".

Och det är så som politiker ofta gör, de gör inte mer än vad lagen kräver, och vad de tror att folket kräver.
Och så tror de att de därför har gjort alla rätt och känner sig nöjda med sig själva. Detta trots att de skickar "säkerhetshot" ner till kända terroristländer som tex Irak, och trots att de inte tar ansvar ens för de svenskar (som är svenskar sen flera generationer tillbaka) som har åkt från Sverige ner till mellanöstern för att strida för IS.
Vem ska ta ansvar för dessa människor om inte Sverige, deras uppfostrare, gör det?

Så nej, det som Sverige ska fokusera på är inte att skicka säkerhetshot ner till mellanöstern, det vi ska fokusera på är att hämta tillbaka säkerhetshot från mellanöstern, och omhänderta dem här.

Sveriges politiker (tex Mikael Damberg som inte vill ta hem svenska IS-soldater) kommer ut och visar sig som totalt ansvarslösa individer som springer rasisternas ärenden.

Jag hörde på intervjun och blev ännu mer frågande efter.

Två frågor som ingen ställer:

1. Om ledningen anser sig gjort rätt för åtta månader sedan givet vad det visste då, vad vet de nu som de inte visste då?

Hennes resonemang insinuerar att skadan inte ligger i det som hände, utan att det som hände blivit allmänt känt. Men måste man inte alltid agera så att det som hänt tål en offentlig granskning?

2. Kan man verkligen betrakta jäv som ett personalärende som man bör hemlighålla?

Om det framkommer att en domare eller nämndeman varit jävig så räcker det inte att läsa domskälen och konstatera att de ser rimliga ut och sedan avpollettera den felande i det tysta. Det måste offentliggöras att fel har begåtts och hela processen kan behöva tas om. Gäller inte samma sak journalisters ställningstagande i kontroversiella frågor? Räcker det verkligen att läsa det skrivna reportaget och konstatera att det ser rimligt ut? Borde inte hela reportaget underkännas därför att man inte vet om det skulle blivit samma om inte jäv funnits?

Så det är inte omoraliskt att riskera tusentals svenskars liv? Det går ju att på samma sätt argumentera för att det är omoraliskt att inte utvisa honom?

Du påvisar ju bara ett mänskligt öde mot alla de som det mänskliga ödet vill döda?

Dessutom, ganska omoraliskt att hoppa i säng med den som du S*nna, som journalist skulle granska?? Nä där får du faktiskt bättra dig.

Nej, jämförelsen är inte vansinnig alls, den är ett sätt att visa det absurda i åsikten att frånvaro av juridiskt ansvar är detsamma som frånvaro av moraliskt ansvar.



För att det vore omoraliskt att utvisa honom till ett annat land som han inte har bott i på ca 25 år, och när Sveriges skola och media mm har deltagit till stor del i hans uppfostran.
Vad finns det för mening med att lägga så mycket vikt vid att uppfostra barn och att skydda dem, om man sen när de blir vuxna säger till dem att de inte kan skylla på sin dåliga uppfostran när de begår brott?
Vuxna människor ska förstås ta ansvar för sina egna handlingar, men det brukar de också göra om de får rätt uppfostran.

Och om hans pappa är ett sådant stort säkerhetshot att Säpo anser att han bör utvisas, då kan man ju lugnt säga att Sverige har brustit i omsorgen om sonen. Socialtjänsten borde ha omhändertagit sonen så att han hade sluppit bli indoktrinerad av sin pappa, så som hans pappa själv kanske blev indoktrinerad när han var barn.

Dessutom så fick hans syskon svenskt medborgarskap men han fick inte det, pga föräldrarnas "miss" enligt detta inlägg:

(FB) Vem är statsradioreportern (Sanna Drysén) som bor ihop med misstänkt säkerhetshot?

Redan där borde myndigheterna ha reagerat och frågat sig varför han inte också fick medborgarskap. Men myndigheterna gjorde väl inte mer än vad lagen krävde, och då blir det ofta fel. Speciellt om myndigheterna ser fördelar med att slippa "ännu en invandrad medborgare".

Och det är så som politiker ofta gör, de gör inte mer än vad lagen kräver, och vad de tror att folket kräver.
Och så tror de att de därför har gjort alla rätt och känner sig nöjda med sig själva. Detta trots att de skickar "säkerhetshot" ner till kända terroristländer som tex Irak, och trots att de inte tar ansvar ens för de svenskar (som är svenskar sen flera generationer tillbaka) som har åkt från Sverige ner till mellanöstern för att strida för IS.
Vem ska ta ansvar för dessa människor om inte Sverige, deras uppfostrare, gör det?

Så nej, det som Sverige ska fokusera på är inte att skicka säkerhetshot ner till mellanöstern, det vi ska fokusera på är att hämta tillbaka säkerhetshot från mellanöstern, och omhänderta dem här.

Sveriges politiker (tex Mikael Damberg som inte vill ta hem svenska IS-soldater) kommer ut och visar sig som totalt ansvarslösa individer som springer rasisternas ärenden.

Fruktansvärt vidrigt. Självklart en feminist som gör det.

Men vi är inte förvånade då "journalist" i Sverige betyder "vänsterextrem som skriver propaganda".

Svenska kvinnor alltså.
Fattas bara att hon ska föda hans 11 terroristbarn också.

Svenska kvinnor förstärker invasionen och ligger med fienden som konspirerar mot oss. Svenska kvinnor sänker landet i avgrunden.