Citat:
Ursprungligen postat av
TacoKryddmix
Det var fanimej en helt fantastisk krumbukt för att försöka svepa bort poängen, ställer mig upp och applåderar!
Jämförelsen är ju självklart helt vansinnig det vet både du och jag, inte bara för du plockar bort all form av realism ur ditt exempel, utan också för att du ställer upp en falsk dikotomi mellan moral och rättssäkerhet. Men du petar på något när du försöker göra en moralisk fråga av det. Visst skulle ett samhälle kunna känna ett moraliskt ansvar, som i den ständigt återkommande debatten om "synnerliga skäl" i invandringspolitiken.
Nej, jämförelsen är inte vansinnig alls, den är ett sätt att visa det absurda i åsikten att frånvaro av juridiskt ansvar är detsamma som frånvaro av moraliskt ansvar.
Citat:
Men det haltar ju i detta fall, varför skulle inte ett samhälle luta sig mot sina demokratiskt valda regler, när en person som inte är medborgare beter sig omoraliskt? R*ad har inte medborgarskap, juridisk petitess som du kanske skulle kunna anse, men för samhället en viktig detalj.
För att det vore omoraliskt att utvisa honom till ett annat land som han inte har bott i på ca 25 år, och när Sveriges skola och media mm har deltagit till stor del i hans uppfostran.
Vad finns det för mening med att lägga så mycket vikt vid att uppfostra barn och att skydda dem, om man sen när de blir vuxna säger till dem att de inte kan skylla på sin dåliga uppfostran när de begår brott?
Vuxna människor ska förstås ta ansvar för sina egna handlingar, men det brukar de också göra om de får rätt uppfostran.
Och om hans pappa är ett sådant stort säkerhetshot att Säpo anser att han bör utvisas, då kan man ju lugnt säga att Sverige har brustit i omsorgen om sonen. Socialtjänsten borde ha omhändertagit sonen så att han hade sluppit bli indoktrinerad av sin pappa, så som hans pappa själv kanske blev indoktrinerad när han var barn.
Dessutom så fick hans syskon svenskt medborgarskap men han fick inte det, pga föräldrarnas "miss" enligt detta inlägg:
(FB) Vem är statsradioreportern (Sanna Drysén) som bor ihop med misstänkt säkerhetshot?
Redan där borde myndigheterna ha reagerat och frågat sig varför han inte också fick medborgarskap. Men myndigheterna gjorde väl inte mer än vad lagen krävde, och då blir det ofta fel. Speciellt om myndigheterna ser fördelar med att slippa "ännu en invandrad medborgare".
Och det är så som politiker ofta gör, de gör inte mer än vad lagen kräver, och vad de tror att folket kräver.
Och så tror de att de därför har gjort alla rätt och känner sig nöjda med sig själva. Detta trots att de skickar "säkerhetshot" ner till kända terroristländer som tex Irak, och trots att de inte tar ansvar ens för de svenskar (som är svenskar sen flera generationer tillbaka) som har åkt från Sverige ner till mellanöstern för att strida för IS.
Vem ska ta ansvar för dessa människor om inte Sverige, deras uppfostrare, gör det?
Så nej, det som Sverige ska fokusera på är inte att skicka säkerhetshot ner till mellanöstern, det vi ska fokusera på är att hämta tillbaka säkerhetshot från mellanöstern, och omhänderta dem här.
Sveriges politiker (tex Mikael Damberg som inte vill ta hem svenska IS-soldater) kommer ut och visar sig som totalt ansvarslösa individer som springer rasisternas ärenden.
