Det går inte att svara enkelt på - Bibeln är ett sanslöst komplext collage, som tolkats och omtolkats så många gånger att man kan ägna hela livet åt att bara diskutera tolkningar. Och vissa saker är sanna och vissa är självklart inte sanna, i en skeptikers ögon. Troende ser saker på ett helt annat sätt förstås.
Bibeln är delvis sann, eftersom boken innehåller historiska fakta (eller iaf fragmnet av historia). Att det fanns en figurer som hette Jesus som hade ett visionärt budskap är väl klarlagt - men det fanns säkerligen flera liknande figurer, som hette Jesus och hade religiösa uppdrag och drömmar.
Att heta Jesus och vara en vandrande guru, var säkerligen inte unikt för 2000 år sedan.
Bibelns totala sanningshalt bör man tvivla på, med tanke på bokens uppkomst och kristna människors högst olikartade åsikter om precis allt som Bibeln säger. Bibeln skrevs väl under 1000+ år av 50 personer, vars sagor, drömmar, missuppfattningar och vandringsberättelser måste ha förvandlats brutalt mycket under resans gång.
Jag gissar också att de urkristna skulle kräkas om de kunde besöka vår nutid och se vad som blivit av deras religion. Dagens kristna samhälle har nog 0 och ingenting att göra med deras djupaste visioner.
Ska man nu bedöma Bibelns sanningshalt, måste man skilja agnarna från vetet sas. Detta har kristna människor själva svårt med. Vad är gudasänd kunskap och vad är tidens tecken, mänskliga svagheter och misstag i Bibeln? Ingen har någon aning längre.
Dissekerar man Bibeln inför en modern demokratisk lesbisk präst (en fullständig styggelse för de urkristna) så kommer hon antagligen att spä ut problemen som finns (enligt Bibeln bör en sådan präst aldrig finnas som jag fattat det) och skylla på människorna som skrev Bibeln - det vill säga: är det fel på Bibeln så ska man förlåta, eftersom människor skrivit den. Ytterst märkligt resonemang.
Är Bibeln sann och given av Gud eller inte?
"Lite både och" suckar prästerna och irrar med blicken i taket ...
Med tanke på all skit som gjorts i Bibelns namn, bör man kunna efterlysa stringens.
Det finns ingen stringens någonstans.
Har man kunnat kombinera kristendom med dagens USA, fascism, nazism, katolska kyrkan och folkmord, får man anta att det är ordentliga fel på manualen ... ingen kan säga om den är sann och riktig rakt igenom.
Med tanke på att människor torterats ihjäl och att krig startats pga denna förvirrade bok, skulle man anta att någon någonstans skulle kunna skära ut den exkta Biten av Bibeln som måste vara sann för alla överallt.
Ingen har lyckats.
Man kan inte bedöma sanningshalten hos en bok skrivits i 1000+ år av 50 personer. Dessutom innehåller Bibeln inte unikt stoff. Det finns utlöpare till omgivande religioner (tex Mitraismen) och Bibeln är troligen ett ambitiöst hopkok av lånat stoff. Bibeln framstår som besvärande värdslig för ett kritisk person.
Högt uppsatta kristna som misslyckats med att tolka Bibeln, gör mig väldigt misstänksam. Om Bibeln var sann, varför innehåller den tex inte en sann astrologi? Ganska grundläggande...
Det var väl någon astronom (Galilei?) som höll på att bli mördad av kyrkan, för han påstod att jorden kretsar runt solen. Det lustiga är att Bibeln inte påstår att solen kretsar runt jorden, bara att solen går "upp och ner"... Helt j-a absurd hantering av en påstått sann urkund. Om Bibeln var sann, borde en sån grundläggande sak (jordens och solens relation) inte leda till mord på sanningssägaren.
Galilei hade ju rätt!
Sanningen är att Bibeln skrevs av människor som visste 0 och ingenting om jordens form, solsystemet osv. Samma okunskap återfinns i Koranen där "jorden breddes ut" och himlen "hölls uppe..."
Det var såna tider. Man trodde att jorden var en pannkaka med ett tyg spänt över, över vilket Gud satt och glodde ner på människorna ...
Ja, det var det korta svaret...
Bibeln är delvis sann, eftersom boken innehåller historiska fakta (eller iaf fragmnet av historia). Att det fanns en figurer som hette Jesus som hade ett visionärt budskap är väl klarlagt - men det fanns säkerligen flera liknande figurer, som hette Jesus och hade religiösa uppdrag och drömmar.
Att heta Jesus och vara en vandrande guru, var säkerligen inte unikt för 2000 år sedan.
Bibelns totala sanningshalt bör man tvivla på, med tanke på bokens uppkomst och kristna människors högst olikartade åsikter om precis allt som Bibeln säger. Bibeln skrevs väl under 1000+ år av 50 personer, vars sagor, drömmar, missuppfattningar och vandringsberättelser måste ha förvandlats brutalt mycket under resans gång.
Jag gissar också att de urkristna skulle kräkas om de kunde besöka vår nutid och se vad som blivit av deras religion. Dagens kristna samhälle har nog 0 och ingenting att göra med deras djupaste visioner.
Ska man nu bedöma Bibelns sanningshalt, måste man skilja agnarna från vetet sas. Detta har kristna människor själva svårt med. Vad är gudasänd kunskap och vad är tidens tecken, mänskliga svagheter och misstag i Bibeln? Ingen har någon aning längre.
Dissekerar man Bibeln inför en modern demokratisk lesbisk präst (en fullständig styggelse för de urkristna) så kommer hon antagligen att spä ut problemen som finns (enligt Bibeln bör en sådan präst aldrig finnas som jag fattat det) och skylla på människorna som skrev Bibeln - det vill säga: är det fel på Bibeln så ska man förlåta, eftersom människor skrivit den. Ytterst märkligt resonemang.
Är Bibeln sann och given av Gud eller inte?
"Lite både och" suckar prästerna och irrar med blicken i taket ...
Med tanke på all skit som gjorts i Bibelns namn, bör man kunna efterlysa stringens.
Det finns ingen stringens någonstans.
Har man kunnat kombinera kristendom med dagens USA, fascism, nazism, katolska kyrkan och folkmord, får man anta att det är ordentliga fel på manualen ... ingen kan säga om den är sann och riktig rakt igenom.
Med tanke på att människor torterats ihjäl och att krig startats pga denna förvirrade bok, skulle man anta att någon någonstans skulle kunna skära ut den exkta Biten av Bibeln som måste vara sann för alla överallt.
Ingen har lyckats.
Man kan inte bedöma sanningshalten hos en bok skrivits i 1000+ år av 50 personer. Dessutom innehåller Bibeln inte unikt stoff. Det finns utlöpare till omgivande religioner (tex Mitraismen) och Bibeln är troligen ett ambitiöst hopkok av lånat stoff. Bibeln framstår som besvärande värdslig för ett kritisk person.
Högt uppsatta kristna som misslyckats med att tolka Bibeln, gör mig väldigt misstänksam. Om Bibeln var sann, varför innehåller den tex inte en sann astrologi? Ganska grundläggande...
Det var väl någon astronom (Galilei?) som höll på att bli mördad av kyrkan, för han påstod att jorden kretsar runt solen. Det lustiga är att Bibeln inte påstår att solen kretsar runt jorden, bara att solen går "upp och ner"... Helt j-a absurd hantering av en påstått sann urkund. Om Bibeln var sann, borde en sån grundläggande sak (jordens och solens relation) inte leda till mord på sanningssägaren.
Galilei hade ju rätt!
Sanningen är att Bibeln skrevs av människor som visste 0 och ingenting om jordens form, solsystemet osv. Samma okunskap återfinns i Koranen där "jorden breddes ut" och himlen "hölls uppe..."
Det var såna tider. Man trodde att jorden var en pannkaka med ett tyg spänt över, över vilket Gud satt och glodde ner på människorna ...
Ja, det var det korta svaret...
__________________
Senast redigerad av Eremona2.0 2021-05-07 kl. 16:37.
Senast redigerad av Eremona2.0 2021-05-07 kl. 16:37.