Misstänkt vållande till annans död (treårig flicka) Norrköping 2020-01-30, två gripna. Mamman dömd till fängelse.

De hör inte till detta ämnet men för att besvara din fråga så är det sjukt omoget om du ska försöka argumentera för din sak när du pratar med dessa människor. Du kan tycka att personen är en idiot men du kommer inte att kunna tas på allvar om du skriver så här inne, i en diskussion.
Om du inte är här för att argumentera och diskutera så vad gör du här?

Hon hade alltid vårdnaden om sina barn. Du verkar tro, som många andra att kammarrätten ”gav tillbaka vårdnaden till föräldrarna”, trots att de inte KAN göra det. Bara de allmänna domstolarna kan göra det.

Jag är helt övertygad om att du har fel i detta. Anledningen till att hon inte åkte till det skyddade boendet var ju att hon var av uppfattningen att hon inte skulle kunna träffa den stora pojken. Jag tycker det låter som att hon prioriterade honom.
Har du ingen erfarenhet av socialtjänsten så kanske du inte vet hur de har en tendens att vrida på ord och just manipulera sina klienter så att de missförstår för att sedan säga att ”det har jag inte alls sagt/gjort” och få gehör från domstol, polis osv. Eftersom de är tjänstemän så väger deras ord oftast tyngst. Alla handläggare gör inte på det sättet men tyvärr är det ett stort och vanligt problem.

Jag tycker inte att personen försvarar R’s beteende. Snarare tycker jag att hen försöker nyansera på ett sätt som åtminstone jag kan förstå, då jag har mycket erfarenheter av både det ena och det andra här i livet. Jag blir dock lite orolig att några stycken här inne varken vill lyssna eller ens försöka sätta er in i hur samhället fungerar och vad som faktiskt orsakade denna händelse. Säg inte R, du har sagt det en miljon gånger ca så jag vet att det är din åsikt men det är nödvändigtvis inte fakta.

De hör inte till detta ämnet men för att besvara din fråga så är det sjukt omoget om du ska försöka argumentera för din sak när du pratar med dessa människor. Du kan tycka att personen är en idiot men du kommer inte att kunna tas på allvar om du skriver så här inne, i en diskussion.
Om du inte är här för att argumentera och diskutera så vad gör du här?

Hon hade alltid vårdnaden om sina barn. Du verkar tro, som många andra att kammarrätten ”gav tillbaka vårdnaden till föräldrarna”, trots att de inte KAN göra det. Bara de allmänna domstolarna kan göra det.

Jag är helt övertygad om att du har fel i detta. Anledningen till att hon inte åkte till det skyddade boendet var ju att hon var av uppfattningen att hon inte skulle kunna träffa den stora pojken. Jag tycker det låter som att hon prioriterade honom.
Har du ingen erfarenhet av socialtjänsten så kanske du inte vet hur de har en tendens att vrida på ord och just manipulera sina klienter så att de missförstår för att sedan säga att ”det har jag inte alls sagt/gjort” och få gehör från domstol, polis osv. Eftersom de är tjänstemän så väger deras ord oftast tyngst. Alla handläggare gör inte på det sättet men tyvärr är det ett stort och vanligt problem.

Jag tycker inte att personen försvarar R’s beteende. Snarare tycker jag att hen försöker nyansera på ett sätt som åtminstone jag kan förstå, då jag har mycket erfarenheter av både det ena och det andra här i livet. Jag blir dock lite orolig att några stycken här inne varken vill lyssna eller ens försöka sätta er in i hur samhället fungerar och vad som faktiskt orsakade denna händelse. Säg inte R, du har sagt det en miljon gånger ca så jag vet att det är din åsikt men det är nödvändigtvis inte fakta.

Du, kuckelimuckmedicin, bubamara404 och Rebecka har väldigt lika argument.

Fakta är att Rebecka är dömd för att ha vållat sitt barns död. Tycker du att hon är oskyldigt dömd eller tycker du att hon vållat Esmeraldas död?

Samma pojke som Rebecka och Patrik valde bort när de gick till soc och ljög ihop massa skit för att få han placerad.

Har jag påstått att jag tycker att hon är oskyldigt dömd?

Det har jag inte påstått. Det var en fråga till dig. Tycker du att Rebecka är oskyldigt dömd eller tycker du att hon har vållat Esmeraldas död?

Du menar så som familjehemmet ljugit för att få hela svenska folket på sin sida?

Vad jag tycker spelar ingen roll. Hon är dömd för vållande till annans död och därav juridiskt skyldig.

Ok har du ingen åsikt om hennes skuld så förstår jag inte vad du gör här. Vi övriga kan konstatera att Rebecka vållade Esmeraldas död. Alltså hon hade levt idag om det inte vore för Rebecka.

Jag tänker inte säga vad jag anser om domen. Oavsett vad man tycker så får man backlash. Så jag skippar att säga vad jag tycker om specifika detaljer och pratar istället om helheten.
Jag är här för att diskutera och visa för er andra att det finns folk som ser saker på ett annat sätt som er utan att ha fel eller börja skrika genom skärmen. Det är vad jag gör här. Vad gör du här? Är du här för att skrika fram din åsikt och kalla folk för idioter?
Och vad menar du med ”vi övriga”? Alla håller inte med er. Punkt slut.

Jag tänker inte säga vad jag anser om domen. Oavsett vad man tycker så får man backlash. Så jag skippar att säga vad jag tycker om specifika detaljer och pratar istället om helheten.
Jag är här för att diskutera och visa för er andra att det finns folk som ser saker på ett annat sätt som er utan att ha fel eller börja skrika genom skärmen. Det är vad jag gör här. Vad gör du här? Är du här för att skrika fram din åsikt och kalla folk för idioter?
Och vad menar du med ”vi övriga”? Alla håller inte med er. Punkt slut.

Jag har inte skrikit genom skärmen eller kallat någon idiot. Du försöker misskreditera mig genom dessa falska påståenden.

Rebecka är dömd och ansvarig för Esmeraldas död. I både juridisk och moralisk mening.