Vem är statsradioreportern (Sanna Drysén) som bor ihop med misstänkt säkerhetshot?

Vilka fruktansvärda glåpord som vräks ur av vissa i tråden gentemot kvinnan i fråga. Horribelt.
Mannen verkar onekligen vara en tvivelaktig figur och det är tragiskt att kvinnan har fastnat för honom.

Hon är väl inte så skarp i skallen?

Dagens vänstervridna feminister är det största hotet mot Sverige..
Man upphör aldrig att förvånas över hur otroligt korkade de är. Sover med fienden till och med för att sedan skriva propaganda åt resten av oss.

Ju mer du skriver så verkar du vara ett troll men ska göra ett till försök:

1. Det spelar ingen roll om hon har rätt i sak och vinklingen är sanningen. Hon är partisk och ska därför inte använda sin position inom tredje statsmakten att göra reportage om människor hon har en relation med.

2. Ja det behövs andra som granskar med, vilket det har gjorts bla Gefle dagblad (Vars utgivare han hotar till döden, i telefonsamtal med polisen. Inte det smartaste).

3. Det händer hela tiden att vänstermänniskor granskar högermänniskor och vise versa. Det är helt normalt på ledarsidor bland annat. Alla lokaltidningar har oftast en politisk inriktning. Här i Malmö där jag bor har vi Sydsvenskan som är oberoende liberal tidning och Skånska dagbladet som är en Center tidning. Det får man ha i åtanke när man läser deras ledarsidor. Men det betyder inte att dom kan sprida vilken partisk dynga som helst, alla journalister lär sig att man ska skriva neutralt. Det finns inte en chans att någon på en lokaltidning ens med partipolitisk inriktning. Skulle tycka det är okej att en person som ligger med personen hen ska granska får göra det. Då är hen partisk och bör låta någon annan göra det som ergo är opartisk.

4. Nu jobbar inte den här personen på en politisk lokaltidning utan på tredje statsmakten, där är kravet på att vara opartisk väldigt mycket högre. Dels för att det är statsfinansierat. Staten ska aldrig finansiera vinklad journalistik. Då slutar vi som odemokratiska länder som polen, Ungern, kina, Ryssland och typ hela mellanöstern där staten styr media med en järnhand. Det är just därför det här är så illa.

5. Egyptierna som blev utvisade var inte Svenska medborgare och terrormisstänkta. Sverige fick garantier ifrån Egyptien att dom inte skulle bli torterade om dom utvisades. Det är inte Sveriges fel att Egyptien inte stod för sitt ord. Det är förövrigt inte bevisat till 100% att dom faktist blev torterade.

6. Säg att den här personen som Säpo (som har mer information än du och jag) anser att han utgör ett såpas stort säkerhetshot att han bör utvisas så går det före migrationsverkets beslut då dom inte har samma information.

Tycker du själv det är värt att han ska få stanna om han imorgon beslutar sig för att begå ett terrorbrott emot Sverige?

Kan bara hålla med. Hon förtjänar all kritik hon kan få och bör aldrig jobba som Journalist igen. Däremot blir det patetiskt när man inte kan hålla en god ton i sin kritik.

SÄPO är SäkerhetsPolisen och kan nyttja en lag som ingen annan kan dvs LSU. De är med andra ord väldigt säkerhetsklassade och lämnar uppenbarligen inte ut information som rör rikets säkerhet. Som att kräva alla tekniska specs på militärfordon eller logistikdata över militären ska bli offentliga för att de brukas. Är du lite bakom flötet eller är du inte tillräckligt insatt kanske? Jag tror det sistnämnda.
Klart man ska utvisa som oavsett vad dom råkar ut för. Som mycket annat tog de chansen att fortsätta sin extremism här trots att det är olagligt och då finns en risken att man åker dit såklart. Ska man helt riskfritt få gå in på en bank och vifta med vapen utan konsekvenser?
Nu börjar jag tro det förstnämnda..
Du är ett troll eller en sorglig invandrare som borde också utsparkad pga dina tankar.

Tänker inte bemöta dig mer än detta meddelande för du ger inget av mental högre diskussion.

Nej, en sak få förstår är vilka man kan anta att Raad och många andra från Irak är, till exempel Iraks försvarsminister som plötsligt upptäcktes bo i Sverige. De har många miljoner dollar när de kommer hit och är inte beroende av någon ekonomiskt. I Irak har de dödat ett flertal fiender redan och tillhört eliten.
SÄPO vet tydligen vilka de är och vad de har för historia, det är nog lika mycket det som framtida risk för terrorism vägran att tillåta dem bli svenska medborgare baseras på.

Klanen Raad är den typen som i det tysta skapade IS och utförde bombdåden i Bagdad som dödade hundratals. Sanna Drysén med familj har allierat sig med djävulen.

Vad har de inte gjort är frågan. En lista på folk de mördat blir lång gissar jag. Människor du inte jävlas med utan att riskera en olycka eller bomb som spränger ditt kvarter, bil. Maktkamper i Irak har de sysslat med i decennier. SÄPO vet en bråkdel? Svenskar är naiva och lättlurade. "Han är en fin kille". Visst, skitfin. Du hittar inget på dem själva för de ger order och betalar andra att utföra dåd. Pengar har de. Se på farsan Raad som nu sägs lämnat Sverige. Är förmodligen tillbaka i Irak utan problem.

Den dag reportern och hennes föräldrar ses som ett hot av klanen Raad kommer det krävas personskydd livet ut för dem.

1. Givetvis spelar det roll om det är sant eller inte det som sägs i hennes reportage. Visar det sig vara sant så kommer hennes kritiker be henne om ursäkt och hylla henne.
Och hon har ju en insyn i hans liv som varken Säpo eller Gefle Dagblad kan ha, så det är bra att hon får fria händer att göra reportage i detta fall tycker jag.

2. Chefen på Ekot har förklarat att det är andra personer på redaktionen som har deltagit i reportagen också. Och sen är det upp till andra nyhetsredaktioner att granska fallet om de vill.

3. Det väsentliga jag vill säga är att det är ologiskt att å ena sidan tycka att det är fel att man har sex med personen man granskar, och å andra sidan tycka att det är okej att man röstar på den man granskar, eftersom man förstås kan vara minst lika partisk i det senare fallet.
Så det är fel att begära att hon ska avstå att göra reportage om honom bara för att hon har sex med honom, för då kan man lika gärna begära att andra reportage och program från SVT och SR ska tas bort och göras om, eftersom de har kunnat vinklas av journalister som röstar i Sverige och därmed är partiska och jäviska.

4. Jag ser inga problem med att "tredje statsmakten" (public service) vinklar sina reportage politiskt, eftersom både den "första statsmakten" (regeringen) och den "andra statsmakten" (riksdagen) vinklar hela sitt arbete politiskt, vilket de också har rätt att göra enligt demokratins regler. Och om inte politikerna behöver vara neutrala, då ska givetvis inte heller public service behöva vara det, allt annat är befängt.
Sen finns det andra nyhetsredaktioner i Sverige som kan göra reportage. Och om de inte gör det, så får svenska folket ändå de nyheter de har röstat för av public service. Och majoriteten av svenska folket vill inte att Sverige ska utvisa människor till tortyr och avrättning i deras hemländer, så Ekots reportage ger svenska folket vad det vill ha.

5. Jo det är förstås Sveriges fel att utvisade människor blir torterade i sina hemländer. Det är därför man säger att det är rätt att ge människor asyl om de är hotade i sina hemländer, för att det är fel att inte ge dem det.

6. Säpo har inte rätt att utvisa människor enbart för att de utgör ett säkerhetshot. Det krävs att det saknas asylskäl också, annars kan de bara spärras in här i Sverige för brott som de har begått. Och det var därför som utvisningen stoppades, för att det fanns asylskäl.

Tycker du att det är värt att utvisa honom om han blir torterad eller avrättad i sitt hemland?

1. Igen nej det spelar noll roll. I hennes position så ska hon inte vara partisk. Vad är det du inte förstår? Hon ska inte göra radioprogram och använda sin plattform inom statsfinansierad radio för att göra snyft historier om den person hon ligger med. Det handlar om trovärdighet. Det spelar noll roll om hon har rätt eller inte i det hon säger. Hon är partisk. Sveriges radio ska vara opartisk. Hur ska jag förklara det enklare en så för att du ska förstå?`

2. Då skulle hon tagit ett kliv åt sidan och låtit dom sköta granskningen. Det gjorde hon inte.

3. Alla program som är vinklade på SR och SVT ska tas bort. Dom ska vara opolitiskt bundna. Hur har du inte förstått det än? Det ska inte spela roll vem dom ligger med eller vad dom röstar på, SVT och SR ska vara OPARTISKA. Kan nog inte förklara det enklare än vad jag redan gjort?????

4. Nej det är helt och hållet odemokratiskt det du påstår där. Första och andra statsmakten är demokratiskt valda och valda av folket. Tredje statsmakten är statsfinansierat och ska granska första och andra statsmakten inte gå deras ärenden. Vet du inte hur Svensk demokrati fungerar?

5.Det är fel att människor torteras överhuvudtaget. Det sker inte i Sverige och Sverige gör allt dom kan för att folk inte ska bli torterade. Dom här två du pratar om är misstänkta terrorister (du vet dom som dödar andra människor). Givetvis är det fel om dom nu blev utvisade till tortyr. Men Sverige hade fått försäkringar om att dom inte skulle bli det ifrån Egyptien. Det är inte Sveriges fel om Egyptierna inte står för sitt ord.

6. Jo Säpo har rätt att göra det. Däremot är det en bedömningsfråga om hur stor risken är att dom dödas/torteras i deras hemländer. Säpo har begärt dom utvisade och regeringen har sagt att dom ska bli det. Är deras säkerhet garanterad kommer dom bli utvisade.

Jag tycker och stödjer Säpos beslut att utvisa personer som dom anser är ett hot emot rikets säkerhet vare sig dom riskerar att dö eller torteras i sitt hemland.
Nu svarade jag på din fråga, du svarade inte på min. Tycker du det är rätt att han ska få stanna om han begår en terrorist attack emot Sverige?

Jag lämnar diskussionen med dig nu, du kan pma mig om du vill ha nån mer klarhet. Du verkar inte vilja förstå eller spelar bara dum. Vet inte vilket.

Snacka om vinstlott, morsan sitter i en BR värd 8,5 mille. Dottern (journalisten) sitter i en BR värd nästan 5 mille (på Söder såklart). Mannens boendesituation löste sig fint.

1. Jo det spelar roll. Att vara opartisk innebär att man ska vara objektiv och neutral, men man ska också hålla sig till sanningen förstås. Och om hon har följt det, då har hon varit opartisk. Det kan du inte säga emot för så är det.

2. Nej hon behöver inte kliva åt sidan om hon är opartisk.

3. Med din syn på vad opartisk är, så tycker du kanske att SVT borde ta bort och göra om alla program med Lars Adaktusson också?

4. Vi har olika syn på demokrati, det är bara att konstatera det. Jag ser inga problem med en politiskt bunden public service, så länge andra nyhetsredaktioner tillåts och har samma friheter.

5. Sverige blev också hotad av USA med handelsblockad mot hela EU om man inte gick med på utvisningen:

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Egyptenavvisningarna#Beslutet

Så allt var fel med det beslutet.

6. Då är frågan varför de inte har utvisats ännu?

Jag tycker att han ska få stanna i svenskt fängelse om han begår en terroristattack emot Sverige. Men jag tycker inte att han ska bli utvisad i förebyggande syfte. I så fall bör han hellre låsas in på andra sätt, tex sluten psykiatri med läkarintyg.
Och hur är det förebyggande att utvisa en människa som man anser är ett säkerhetshot, till sitt hemland där han kanske begår ett terrorbrott?
Nej, ta hand om honom här. Han har bott här sen 1996. Han är "made in Sweden" nu.

Hon har inte den minsta insyn. Ni är omåttligt naiva.

Statsradion är inte en fri granskare. De är finansierade vis skattemedel och vänsterextrema med 70% av de anställda som röstar på kommunistpartiet, S och mp.

Raad får inte bli svenska medborgare för de har mördat och torterat. De är inga offer.

Det finns inte asylskäl. Klanledaren Raad är tillbaka i Irak.


Med tanke på hur många Raad mördat skulle få förutom ni vänsterextremister fälla en tår.