Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Det vi vet, er at svogeren vitnet mot TH. Hvis svogeren har rulleblad, vet garantert politiet dette. Hvis TH har noe på svogeren, kan du trygt gå ut ifra at han har fortalt det til politiet.
Nå har det seg slik at svogeren vitnet mot TH. Ikke omvendt.
Jeg observerer taktikkeri som går ut på å sverte svogeren, i den hensikt å devaluere vitnesbyrdet hans. I samme gate som de som «forklarer» ekteskapskontrakten ut ifra at det var en «nødvendighet».
En klokkeklar agenda.

Du har ikke sagt at du tror det er, du har påstått at det er sånn.

Det samme som du og flere andre har gjort her inne i månedsvis.

Det spiller ingen rolle for selve saken hva du, meg eller andre påstår eller kommer med.

Nå er du her førstkommende fremst og fremst for å føle tilhørighet med andre meningsfeller og det er lett forståelig.

Jeg har oppfordret deg flere ganger til å bidra med noe konstruktivt, men det ender alltid opp med de samme trådsannhetene. " TH er psykopat og må ha gjort det ".....

Når skal du komme med de oppsiktsvekkende bevisene som du påstår å sitte på?

Du er en stor vits og bløffmaker.

Nå var det en årsak til at politiet var skeptiske til eks-svogeren som selv oppsøkte politiet.

Han har ikke noe med saken å gjøre, men hadde en klar agenda som politiet raskt forstod.

På Hadeland " ordner " man gjerne opp på en litt mindre fordelaktig måte i både private og samfunnsmessige anliggende og det er såklart ikke spesielt bra.

At TH er som jeg har skrevet før er en relativt enkel sjel er ikke å anse udelt positivt om denne, men noen klarer ikke å lese mellom linjene. Det er mye som befinner seg i mellom to ytterkanter og pest og kolera.

Det er på en måte oppsiktsvekkende at du ikke har noen ting å bidra med. På en annen måte definitivt ikke.

Om du ikke forstod svaret mitt på forrige gang du serverte en nothing burger kan du lese det på nytt og til og med gjøre et forsøk på å forstå det.

Nå spammes det om at TEH skal ha forårsaket at AE falt i trappen, og omkom av skadene.

Det skjer mange fatale ulykker i hjemmet. Også fall i trapp med dødelig utgang.

Men da ringer folk 113. De hiver seg ikke rundt og arrangerer falsk kidnapping med trusselbrev og løsepengekrav i kryptovaluta. Sånn i løpet av noen korte timer. For å dekke over en ulykke.

Selv om spammerne mener det er en logisk og naturlig forklaring.

Nei, dette er planlagt drap. Og ikke noe uhell.

På en måte er det ikke direkte feil det du skriver her. Men, det avhenger selvsagt at hva man finner av tekniske spor, under obduksjon, en indiserekke mot hva som førte til selve utfallet.

Så må man ta i betraktning at vi alle reagerer forskjellig i panikksituasjoner og svært mange tenker da ikke rasjonelt. Menneskers psyke er svært forskjellig og langvarig bruk/misbruk vil påvirke ens rasjonalitet selv i hverdagslige situasjoner for ikke å snakke om en panikk situasjon. Man kan komme unna med uaktsomt drap og skammen vil nok oppleves mye større og verre enn selve straffen.

Jeg tror ingen som er ærlige med seg selv vet hvordan man vil reagere i panikksituasjoner før man faktisk havner der selv. De fleste vil nok erindre ting i livet hvor man når ting har roet seg undres over ens egen reaksjon.

Uhell er ikke straffbart med mindre det kan bevises uaktsomhet eller grov uaktsomhet. Det er uansett vanskelig å bevise at et fall i trapp var forårsaket av en dytt. For at dytten skal være straffbar må intensjonen ha vært å skade eller drepe den som ble dyttet. Et dytt som var forårsaket av at dytteren snublet, vil ikke rammes av straffeloven.

Det er heller ikke straffbart å få panikk. Folk som får panikk stikker ofte av fra uhellet. Når de får summet seg, vil de fleste melde seg for politiet og forklare hva som skjedde.

Men å sette i gang et skuespill med arrangert falsk kidnapping, fjerning av lik, og skjule liket så godt at det ikke blir funnet mer, da snakker vi om straffbare handlinger.

Det er så dumt. Og er ikke troverdig.

Null troverdig og ingen i sjokktilstand hadde fått til alt dette sporløst.

Det som er så fint i en sosialdemokratisk rettstat er at du i likhet med alle oss andre står fritt til å uttale oss.

At du ikke sitter med fasiten for hverken dette eller skyldspørsmålet i seg selv er også styrken med en rettsstat da det blir opptil rettsstaten å ta stilling til.