Citat:
Ursprungligen postat av
Garre74
Men till denna soppa så menar ju Esbjörn att avtalet är ogiltigt. Ska Ebba då kunna ta sig rätt att göra vad hon vill? Alltså om det är enligt kontraktet - som motparten bestrider....
Hur gör vi med andra avtal? Bestrider en motpart avtalet så kan ju inte direkt avtalet fortsätta gälla ensidigt och tro att man kan ta "sin" bil eller "sina" pengar trots det. Det avgörs i rätten.
Esbjörn har inte gett tillträde.
Karin (Ebbas ombud) förstår det, och begär domslut om tillträde 14 dagar EFTER köpeskillningen är erlagd.
För att ge Esbjörn tid att plocka ut sina privata tillhörigheter.
Snälla vän det är inte Esbjörn som stämt Ebba och bestrider något köpeavtal.
Ebba har stämt Esbjörn för kontraktsbrott och Esbjörn hävdar i svaromål på stämningen, att köpeavtalet istället ska hävas enligt 31 Avtl.
1. Han har en kognitiv störning därför sålde han.
2. Han fick för lite betalt pga 1.
3. Ebba visste om 1 och fick därför 2.
Domstolen har begärt in bevisning för det Esbjörn hävdat i svaromålet.
Men ingen sådan bevisning har ännu kunnat frambringas, fast det är 8 mån sedan köpet, 6 mån sedan svaromål och den "kognitiva nedsättningen" ska ha funnits redan 2010.
Vad som tidigare lämnats in av ombudet Binninge stödjer endast Ebba, att hon faktiskt har "bättre rätt till fastighet".
Men nu är det ju inte Esbjörn som bestrider köpeavtalet i rätten och har stämt Ebba.
Esbjörn är stämd och har nu hela bevisbördan för det han hävdat i svaromålet, att köpet ska hävas.
Avtalet fortsätter inte ensidigt.
Hävning görs inte heller ensidigt.
Förstår du nu?
Karin har gjort detta korrekt om tillträde 14 dagar efter att köpeskilling erlagts, egentligen äger ingen av parterna tillträde till fastigheten innan domslut i tvistemålet.
(Inte heller Expressen)