Varför nämner inte Media Arktis isutbredning 2021 ?

https://pasteboard.co/JZSJHo6.png

Arktis har per den 30:e April en långt större isutbredning än 2006, 2004 och 1989.

Varför presenteras denna info ej i media utan bara när det är tvärtom ?

Tacksam för seriösa synpunkter kring medias (icke) reaktioner skall vi inte vara glada, Arktis smälter ju inte..

Därför att det finns en övergripande viktig fråga som inte får störas av olika nyanser av sanning.

Varifrån kommer statistiken? Jag kan också fotografera en bild.

Det kan vara så att det inte kommit ut en rapport om det än?
Brukar vara en viss eftersläpning på de årliga rapporterna, speciellt som vi inte ens är halvvägs genom 2021 än.

Därför att anledningen har förklarats tusen gånger och det börjar bli tröttsamt att förklara det till vetenskapligt illiterära människor IGEN och IGEN.

Det är för mycket pengar i klimatrörelsen & den sida som håller sig på den gröna sidan,så att komma med bevis att alla isar ej smälter vill dom ej veta av.
Tror själv att vi förbrukar delar av jordens resurser,men kanske inte så snabbt som vissa försöker bevisa.
Och det har ju alltid funnits dom som försöker skrämma och manipulera massorna.

I år har varit mindre is i arktisk än snittet sen 80 talet. Dock ej drastiskt lite.

Antarktisk har haft mer is än snittet.

Isläget kring polerna är ca nomalt.
Men media, forskare och politiker vill gärna skrämma oss och kör med ett påhittat klimatnödläge. Så man skrivet bara om sånt som stärker folks uppfattning om att isarna smälter.

Visst det finns många glaciärer som smälter ,men 90% av all året runt landis växer.

Det skriver man inte heller om, får då funkar det inte lika bra att skrämmas om havsnivåns höjningen.

Den där var ganska fin. Jobbigt magplask.

Svårt att säga varför man inte har en öppen dialog inom vetenskapen, men jag antar att det ej tjänar de som har bestämt narrativet att "alla isar smälter".

Ingen vill dock prata om det verkliga problemet på jorden - att vi är för många... och för många är idioter.

Svårt att förklara för människor att Maldiverna inte sjunkit än, eftersom det redan sjönk under vattenytan på 70-talet och sen återuppstått varje år samtidigt som invånarna dränkts... om och om igen och om och om igen ska de idiotiska skrönorna dras för idioter som köper skrönorna med hull och hår.

Faktum är att det tar tid att värma upp havens massa. Om vi tog alla kärnkraftverk, kolkraftverk, motorer på bilar, vattenkraftverk, vindkraftverk osv osv och samlade ihop all jordens energi för att värma upp haven skulle det ta 25000 år att värma upp havet 1 grad. Havet stiger inte alls. Snarare tvärtom. Logik är inte folks bästa gren.

Ta tex Al Gores, An Unconvenient Truth, som inte alls var sann. Det var en obekväm orgie i lögner.

Gore påstod i sin film att:

1. världshaven kommer att öka med sju meter. Själv gick han och köpte en lyxig beach property som snart skulle ligga under vatten.

2. Orkanen Katrina orsakades av den globala uppvärmningen, vilket saknar vetenskapliga belägg.

3. Torrläggningen av Tchadsjön i Afrika beror på den globala uppvärmningen, vilket saknar vetenskapliga belägg.

4. Snön smälter på Kilimanjaro på grund av den globala uppvärmningen, vilket inte anses vara en vetenskaplig sanning.

5. Atollerna i Stilla havet riskerar att försvinna, vilket saknar vetenskapliga belägg.

6. Golfströmmen kommer att upphöra, vilket t.o.m. FN:s klimatpanel anser vara osannolikt.

7. Isbjörnarna drunknar när de inte hittar tillräckligt stabila isflak att leva på, vilket är osant, vetenskapen känner bara till fyra drunknade isbjörnar vilka omkom i en storm.

8. Korallerna i haven bleknar på grund av den globala uppvärmningen, något som inte är belagt.

9. Två diagram i filmen, en om temperaturförändringarna och en om koldioxidutsläppen under de senaste 650.000 åren, presenteras som hundra procent korrekta, men ansågs överdrivna av domstolen som dömde Al Gore för lögnerna.

Bara business...

Nr 7. Det fanns 5 000 isbjörnar när Al gore föddes och nu finns det mellan 22.000 till 31.000

Man får ju inte glömma att det för 30 år sedan stod på nyheterna att Maldiverna skulle ligga undervatten idag.

Jag har slutat tro på bidragstagare forskare för länge sedan.


Jag lovar att alla idiotiska miljönissar kommer ta cred för temperatursänkningen som pågår nu på p.g.a solens aktivitet och istället hylla jobbet de har lagt på att få ned co2 halten på planeten.
Kan sätta allt jag äger på det. W84IT

Visst, man kan ju cherry picka och bara ta ett datum och säga att isen har större utbredning än tidigare år. Tycker ofta att jag ser klimatförnekande vänner sprida nyheter där de tagit en datapunkt och generaliserar utifrån det.

Det mer vetenskapliga angreppssättet är att titta på data över tid och då ser man att arktis is har minskat sin utbredning med 2.6 procent per decennium under mars månad. Tittar man på september månad då isen är som minst har utbredningen minskat med ca 30 procent på bara ett decennium. Så nog händer det saker.

http://nsidc.org/arcticseaicenews/