Professor Cahill: Vaccinerade kommer att dö i drivor efter några månader

"Negerhövdningen" var utbildad kemist.

Det handlar om hur många cykler man använder i PCR-testerna. Om man kör 32 cykler eller fler så testar i princip allting positivt. WHO rekommenderade väl 40 cykler.

Vad är problemet med principet? Vi har yttrandefrihet, men inte 100%. Vi kan ha ett princip om att inte begränsa och sedan bryta lite mot principet i nödfall. Vi kan dock inte kasta principer på soptippen bara för att vi inte klarar av att leva upp till dom 100%. Det är en omöjlig princip.

Intressant censur från Google.

Videon är borta, men kontot till Dave Cullen som gjorde intervjuet är också borta då han gjorde video kring censuren!

Det går inte att frångå att Prof. Dr Dolores Cahill faktiskt är vetenskapskvinna och del av den accepterade eliten inom området. Hon är inte någon amatör-foliehatt.

Känns som extrem censur.

https://gript.ie/rotten-youtube-calls-dolores-cahill-a-liar-removes-her-video/

Videon: https://brandnewtube.com/watch/dr-dolores-cahill-on-immunology-antibodies-cvd19-interview_WLnKYR34c8RcblH.html

Principen är omöjlig, ni kan placera vad som helst under X nedan:

”Om jag inte vill X mig ska det inte begränsa mig mer än de som X sig.”

För tydlighets skull ett exempel:

”Om jag inte vill utbilda mig ska det inte begränsa mig mer än de som utbildar sig.”

Jag tror du missuppfattat. Det är såklart att för nästan alla X så har vi inte det som principer. Vi har några principet så som yttrandefrihet, äganderätt, åsiktsfrihet, rörelsefrihet.

Min yttrandefrihet, äganderätt, åsiktsfrihet och rörelsefrihet kan inte påverkas av att jag vaccinerar mig eller inte.

Självklart kan det påverka.
Sätt x="utbilda sig" igen. Självklart kan det påverka din rörelsefrihet. På samma sätt som att flygbolag kräver betalning mot flygande (du är statistiskt sett bättre betald som utbildad, har mer pengar, kan köpa fler flygresor, större rörelsefrihet) . Det enda som skiljer är flygbolagens syfte med motprestationen (pengar mot reducerad smittspridning.). De kan diktera villkoren för att du ska flyga, så länge dessa villkor inte bryter mot några lagar. Detsamma gäller vilken instans som helst. Arbetsgivare, stater, bagare och flygbolag och en hel rad andra aktörer.

Bra, låt avfolkning ske. De som är hjärntvättade går före i kön till graven inom 1-3 år. På så sätt kan vi hylla darwinism igen

Nej, jag missuppfattar inget. Det du skriver ovan är något annat. Man kan inte ha ha en generell princip att det kvittar om man vaccinerar sig eller ej. Däremot kan man ha som princip att vissa saker inte ska påverkas av om man vaccinerar sig eller inte. Andra saker kan man inte ha en sådan princip om. Exempelvis vaccinationsbiverkning. Där är det helt avgörande att man vaccinerar sig, annars får man ingen biverkning. Man kanske inte får någon ändå, men det är en annan sak.

Regimen vill ju införa vaccinpass. Man ska inte kunna resa, kanske inte ens kunna ta ett nytt jobb utan att injicera vaccinbolagens rävgift.

Allt detta för en sjukdom där medelåldern för personerna som dör är 81-83 år, dvs. som medellivslängden.

Sprutorna verkar aldrig ta slut heller. Det blir en tredje spruta i höst. Och sedan sannolikt fler sprutor nästa år.

Kritiker som professor Cahill, som är världsledande experter på området, censureras.

På vilket sätt skulle Dolores Cahill vara en "världsledande expert" på något som har med Covid-19 att göra?

Hon har mig veterligen inte gjort några studier som har med denna pandemi att göra och hennes fält är vare sig epidemiologi eller virologi.

Man kan nog utan probem hitta tiotusentals forskare som bedriver mer relevant forskning och har mer relevanta ämneskunskaper än hon i det här sammanhanget.

Man bör förstås inte lita på utvalda ensklida experter överhuvudtaget. Det är inte så att en professor är någon allvetande människa som sitter och listar ut sanningen alldeles själv. Det sker i en kontinuerlig vetenskaplig diskussion och debatt. Dolores Cahill deltar inte i någon sådan. Hon är i sammanhanget en "crank".

...och nej, enstaka människor med radikalt avvikande åsikter har sällan rätt. Det händer att någon av dem ibland visar sig ha rätt till slut och de blir omtalade och ihågkomna. De allra flesta visar sig ha fel och blir bortglömda av historien.

Kan det vara samma läkare tro?
https://www.youtube.com/watch?v=vkSZFh70hGc

Om man tänker på de förfalskade betygen många har med sig till sverige kan nog denna "läkare" kvalificera sig till neurolog allra minst...

Denna är rätt go med..
https://www.youtube.com/watch?v=9anIjpohO4w

Hon är expert på immunförsvaret, antikroppar, immunförsvarets detektion av proteiner etc.