Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Det är obegripligt! Är hon rädd för att bli ensam eller vad är det frågan om?

Hon städar i äktenskapet, vill ha en transformerad SD och vill ha bort bröllopsdatum. Han tackar för lektionerna och skiter säkert blankt i att ändra sig.
Han lyder dock direktiv och väntar.

Hon slåss och hon ska återupprätta kärnfamiljen.

Detta framgår klart och tydligt när hon uppger vad skilsmässan innebär till olika personer. Det är mer av karaktär paus och att han inte är pålitbar kopplat till LW varav hennes tidigare regler inte hjälpt.
Hon vill inte på villkors vis att han ska sälja huset.
Han kan inte hålla fingrarna i styr men hennes version är snarare att LW är syndabocken.
Därav resa för att slippa henne och återförenas utan orosmomentet LW.

Under tiden så är JS funktionell.
Han cachar, han ligger med henne, han lyssnar, han tröstar och är allmänt foglig och lojal.
Att hon ser honom som trevlig, sympatisk och en bra person betvivlar jag inte och han lever väl på hoppet likt LW gjorde.
Dock är HD mer tydlig från start att SD är den häst hon vill satsa på men spinner samtidigt som en kattunge och lockar med sex och roliga äventyr.

Hon säger att hon saknar SD för att han förstår hennes problematik, vilket mycket väl kan härröra till hennes psykiska besvär.
Jag tror inte hon är så lugn som hon förefaller utåt, att gå på krossat glas är väl ett exempel.
Hon visar många tecken på passiv aggressivitet så det är lätt att missa det som kokar under ytan.
Det pyser dock fram emellanåt (kan hon bara försvinna från alla jag känner, kan hon försvinna för alltid, hoppas hon är död) och både JS och chefen beskriver att hon avskyr LW, andra nämner ilska - och jag säger överfixerad och snudd på paranoid för att hon är förblindad av hat. Nästgårds ligger hämnd och det ses efter mordet via att ta hennes cacher.

Inte då, men efteråt tror jag att han har begripit ett och annat. Att han har varit en nyttig idiot för HDs och SDs räkning. Hoppas och tror att han inte har låtit sig dras in för långt i detta drama.

Tyckte nån nämnde häromdan att han tog cacher med SD, därav frågan, men jag kan ha blandat ihop.
Sökfunktion fungerar tyvärr fortf inte på mobil.

Har han läst tråden kan det väl inte undgått honom, man får sätta hoppet till att han inte är indoktrinerad av fru struts och ser henne som som ett enda stort offer om hon är inblandad.

Tyvärr verkar hans vittnesmål ha den karaktären eftersom motiv ska framställas som mord vid svartsjuka och kontrollbegär - snarare än sätta SDs övertydliga bekymmer över HDs vetskap om otroheten i centrum.
Tystnadspakten om otrohet som ligger som ett svart moln över alltihop från både HD och SD.
Fast ur olika perspektiv..

Och tack. Ja är hon civilist så blir ju det hela etter märkligare. Som hoppsann redan kommenterat.


Är helt säker på att åkl kan häva häktning, det beslutet måste inte rätten ta. Tex Lambertz blev släppt innan omförhandling.
Men gåtan med civilpolisen som beslutsfattare kvarstår.

Ja.
Svårt att tro att en och samma person skulle utsättas för mordhot
av fler än en, dvs i flera/olika sammanhang.
Eftersom de allra flesta ur mänskligheten skulle söka helt andra vägar ur problemet än just
mord.

Bara att hoppas det räcker, det som kommit fram.
Att den samlade bevisningen med indicier och vittnesmål kan räcka.

Någon förklarade ovan att det blev fel i dokumentet.
Det skulle tydligen stå att det var åklagaren som hävde häktningen.

Det är ju omöjligt att veta om man inte får "granska" eller skriva något om BO som inte har med MGM att göra.

Dessutom behöver inte GM vara någon som mordhotat henne. Det kan vara någon som det slog över för där och då.

Vad vi vet så mordhotade SD henne ett år innan mordet, för att hindra henne att berätta något om dem för HD. Han mördade henne inte då så vad gjorde i så fall att han mördade henne mer än ett år senare? Han har aldrig mordhotat henne när han varit svartsjuk. Det har alltid varit när han velat skydda HD.

Klipper in mitt tidigare svar

Kanske har du rätt, men jag tror och hoppas ändå på att JS säger som det är ur sitt perspektiv. Utan att lägga in andra aspekter och värderingar än att vilja berätta sanningen. Kanske har han en annan "sanning" än vissa andra? Han är nog klart medveten om vilken roll han spelar här.

Du har uppenbarligen inte lyssnat på avsnittet (dina frågor/påståenden står nämligen i stockdum kontrast till det hela).
Lyssna först och ställ eventuella frågor därefter.

Han kände att både LW och HD började bryta sig loss och bli allt mera oberoende och svårkontrollerade. Till slut brast det.