Efter killarnas sexkommentarer i skolan - skyl dig, personal lånar ut tröja

Alltid fascinerande med trådar där det är omöjligt att utläsa om postaren är islamist eller SD-sympatisör.

"Skyl dig kvinna! Pojkarna kommer inte kunna bete sig när du klär dig på det där viset. Folk kommer tro du är en hora"

Att ha klädkod i skolan är bra men att motivera flickors klädsel med att pojkar ”sexpratar” är inget annat än kvinnoförtryck

Men är det sjäva existensen av attraktion mellan män och kvinnor ni betvivlar nu också? Att "attraktionen" ter sig genom olämpligheter med "sexprat" etc. när 15 åriga grabbar är i farten är väl ganska naturligt? Det börjar bli en skev nivå på femitokarna, tänk om bikini blir en trendig outfit, ska en lärare inte våga påpeka något då heller?

Det är klart att många av killarna kommer få koncentrationssvårigheter i skolan pga detta, svårt att ta på en tröja bara?

Skitful i plåten med en riktig babbekrok - klart man framhäver tuttarna istället då

Någon borde ju tala om för flickebarnet att hennes klädstil inte kommer att funka på framtida arbetsplatser. Oavsett hur speciell hennes mamma tycker att hon är.Om hon nu inte ska bli youtuber vilket väl är givet nu när jag tänker efter...

Idiotiskt av lärarna att börja dra in "killars kommentarer"
De borde ha hållit sig till spåret "vett&etikett"

Andra drog in islam i tråden. Har inte alls uppfattat att den här friskolan riktar sig till särskilt till muslimer. OM den skulle vända sig till någon särskild religion ligger judendomen närmare till för Raoul Wallenberg.

Och de som grinar över sexism, är den typ av sliddjur som fritt slänger sig med "ÖGONGODIS" när en barbröstad karl kommer förbi, de sniglar nästan omkring, men det är skillnad på folk och folk vet du
En del hjon verkar sakna kapacitet att begripa att detta finns i alla läger.

ÄVEN om hon är tidigare utvecklad, kan man framhäva detta på ett bättre sätt.
Nej, jag är inte strykbräda, men jag kör inte upp brösten i ansiktet på folk i tid och otid för det.

Jag skulle aldrig låta min dotter gå till skolan så och se ut som en slampa. Nej nej.

Det är bara en femtonåring och jag uppskattar inte det sexistiska i att vilja pådyvla en bild om att alla av manligt kön är villiga, kåta och drivna av hormoner som kvinnligt kön "provocerar". Givetvis kan sexuellt kontext av oönskad karaktär vara besvärande för pojkar och män också. Även kvinnor har hormoner och kan känna lust och attraktion. Självklart ska en kvinna kunna få välja att ha samtycke och inte behöva tvingas ses som tillgänglig för alla baserat på att hon önskar att konkurrera med andra kvinnor för att få den hon upplever som intressant. Det handlar helt enkelt om just det, att göra sig fin och attraktiv. Vilket behövs dämpas i vissa miljöer. Särskilt i en offentlig miljö som skolan är. Det är i första hand en arbetsplats och inte en modeshow.

Varför överdriva? Allt är inte svart vitt. vad är det för fel på klä sig anständigt i skolan behöver man inte se ut som man jobbar på bordell.

Visst, det köper jag. Det sexuella spelet är väldigt komplext, ofta otroligt implicit och kommer givetvis förekomma när man grupperar ihop tonåringar. Det går naturligtvis inte att förbjuda det implicita eller dra en absolut, tydlig gräns för vad som är okej. Men uppenbart och explicit sexuellt provokativt beteende, såsom denna klädsel, bör man inte tillåta.

Sex får tonåringar hålla på med på sin fritid, utanför skolan.


För nästan alla människor uppfattas en kvinna ha lägre värdighet om hon säljer ut sin sexualitet till omgivningen än om hon har sexuell integritet. Det är jag rätt säker på att även du tycker, åtminstone undermedvetet och instinktivt, även om du säkert inte kommer erkänna det här (men fundera på det ärligt en stund).

Bakgrunden till varför det är så är naturligtvis evolutionär - liksom bakgrunden till att män och kvinnor har olika sexualitet.

Evolutionärt har det varit viktigare för kvinnor är vara sexuellt återhållsamma, och väldigt selektiva, eftersom varje samlag är en potentiell graviditet - en livslång uppoffring. För en livslång uppoffring vill man ha maximal output - d.v.s. så bra gener som möjligt, för då är överlevnadschansen för avkomman maximal. Därför har det inte varit fördelaktigt att ligga runt med kleti och pleti, utan istället välja noga. Det ökar förstås även avkommans överlevnadschanser om fadern stannar och hjälper till att ta hand om denne, därav finns det också en relationsaspekt i kvinnans sexuella preferenser, som är tydligare än för män.

För mannen är priset för ett samlag som högst en kvart av sin tid, sen kan denne springa iväg och fortsätta jaga i skogen eller vad den nu gör. Därav är män mindre selektiva och ligger med det mesta.

Detta synsätt ligger förstås kvar i vår kultur trots att kvinnor idag, tack vare skydd, är sexuellt fria. Och det är ett synsätt som återfinns både hos män och kvinnor. Jag tror att detta synsätt till stor del faktiskt grundar sig i vår biologi, eftersom det är 100% tvärkulturellt och eftersom överlevnadspremissen har varit densamma i tiotals miljoner år, och har således haft lång tid att sätta sig in i vår biologiska psykologi.

Sen kan man tycka det är fel, men faktum är att synsättet finns där och kommer fortsätta finnas där. Människor är människor, vi är biologiska varelser. Det går inte att ändra på.

Sen kan jag tycka det är väldigt billigt och ytligt att sälja ut sin sexualitet för att få uppmärksamhet. Bara visa lite av din hud, det kräver ingen ansträngning alls. Och måste man anspela på sin sexualitet för att bli intressant tyder det på att man inte har så mycket annat att erbjuda.

Jag ser hellre att mina döttrar blir sedda och uppskattade för sin kompetens, personlighet och karaktär. Men jag är tydligen bara ett misogynt gubbslem.

Avslutningsvis tror jag definitivt inte unga kvinnor mår bättre av det. Jag tycker det är ganska tydlig - ofta är det tjejer som utstrålar osäkerhet som beter sig på det här sättet. Just av den anledningen är det en omtanke för dem att som förälder sätta gränser. Visst kanske det känns bra temporärt att få uppmärksamhet - men temporära dopaminkickar är förstås inget som skapar långsiktig tillfredsställelse.

Jag är tvärtom rätt övertygad om att kvinnor som itutats att de ska vara sexuellt frisläppta och promiskuösa mår betydligt sämre i längden än andra kvinnor. För oavsett vad de försöker intala sig själva så kommer de ha en liten inre röst som talar om för dem att de är billiga, lösaktiga och ovärdiga. Och innerst inne vet de också att rösten talar sanning.

Det gäller säkert inte alla kvinnor - vissa har säkerligen en läggning åt att vara promiskuösa och klarar av det. Men för majoriteten av kvinnor är det inte så.


Jag har redan gett mitt argument. Skolan ska vara en plats fri från sexuella interaktioner. En sexuell interaktion är något för det privata, och inte något man blandar in personer som inte vill vara en del av det.

Det jag ville ha är ditt argument.

Vad är det för fel på att klä sig anständigt? Min dotter hade aldrig fått gå till skolan så. anständigt har förtusan inget med demokrati att göra.