Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Allting som rör den här Hutton Pulitzer är så urbota korkat att det inte skulle gå att göra en parodi på det hela.

Pulitzer är en före detta misslyckad skattsökare och uppfinnare (som uppfann världens sämsta uppfinning, enligt många källor) och mytoman. Han kallar sig "Commander" utan att ha någon militär bakgrund, han påstår att han hackade Georgias röstningssystem utan att visa några som helst bevis, och nu är han helt plötsligt expert på valfusk.

Jag vet att det är lätt att uttrycka sig i superlativ när man går i polemik i sådana här debatter, men utan att överdriva kan jag verkligen inte förstå hur man kan ta det här på allvar. Hur kan man som Scrollock och Nixter sitta och låtsas att detta är en legitim operation? Problemet är ju att oavsett vad Pulitzer eller Cyberninjas påstår sig hitta, blir ju inte resultatet det minsta trovärdigt, eftersom ingen av dom har några som helst meriter inom detta område, ingen tidigare erfarenhet, och framför allt finns det ju dokumenterat att dom har bestämt sig på förhand vad dom vill hitta, och att dom är pro-Trump? Pulitzer är ju inget annat än en ärkeskojare, en charlatan. För hundra år sedan hade man doppat honom i tjära och fjädrar och jagat ut honom ur staden. Ingenting han har gjort har varit framgångsrikt eller ärligt.

Jag tycker detta är ett väldigt konkret bevis på att Scrollock och Nixter inte är intresserade av neutral granskning, eller att hitta någon slags "sanning" - man betraktar bara det hela som ett krig, och alla knep är tillåtna.

En lång märklig harang. Finner man bevis på röstfusk lämnas detta till polis, åklagare osv. FORENSIC audit. Dessa myndigheter undersöker bevisföring samt häktar vederbörande om de finner bevisen tillräckligt. Att den som innehar kunskap, scanning-tekniken och annat kring detta är en charlatan som skall tjäras och fjädras är en spännande tanke i sig men inte relevant.

Var lugn nu. Om detta är fake och bevisen inte vatten värt har du ju inget att frukta, ingen åklagare tar ju detta till domstol. Vi väntar helt enkelt in resultat, bevis och därefter hur berörda myndigheter väljer att agera.

En lång märklig harang. Finner man bevis på röstfusk lämnas detta till polis, åklagare osv. FORENSIC audit. Dessa myndigheter undersöker bevisföring samt häktar vederbörande om de finner bevisen tillräckligt. Att den som innehar kunskap, scanning-tekniken och annat kring detta är en charlatan som skall tjäras och fjädras är en spännande tanke i sig men inte relevant.

Var lugn nu. Om detta är fake och bevisen inte vatten värt har du ju inget att frukta, ingen åklagare tar ju detta till domstol. Vi väntar helt enkelt in resultat, bevis och därefter hur berörda myndigheter väljer att agera.

Hur länga ska vi vänta? Hur ser upplägget ut?

Det som sagts är att detta kommer ta 30-45dgr.
Att bevis plötsligt inte är värt något för att blir ju svårt att hävda i en domstol. Givetvis måste det vara bevis och inte fabricerade lögner som många här nu hävdar är vad som pågår (trots att allt arbete filmas och direktsänds och inget sådant fabricerande visats upp än). Det blir ju slutligen domstolens sak att konstatera om fusket kan bevisas och om detta håller i domstol för fällande domar.

Zuckerberg & Co har ju dessutom alla advokater och miljarder på sin sida för att slå hål på detta om det finns hål att slå på. Oddsen att detta skall begravas igen är stor, att USAs President skulle ha fuskat sig till sin position och lyckats är det många som vill förhindra skall komma ut.

En lång märklig harang. Finner man bevis på röstfusk lämnas detta till polis, åklagare osv. FORENSIC audit. Dessa myndigheter undersöker bevisföring samt häktar vederbörande om de finner bevisen tillräckligt. Att den som innehar kunskap, scanning-tekniken och annat kring detta är en charlatan som skall tjäras och fjädras är en spännande tanke i sig men inte relevant.

Var lugn nu. Om detta är fake och bevisen inte vatten värt har du ju inget att frukta, ingen åklagare tar ju detta till domstol. Vi väntar helt enkelt in resultat, bevis och därefter hur berörda myndigheter väljer att agera.

En "forenisc audit" verkar vara på gång i New Hampshire också!

https://www.thegatewaypundit.com/2021/04/update-windham-new-hampshire-officials-meet-select-analysts-forensic-audit-choose-verified-voting-fi rst-three-companies-review

Betyder detta (fetade) att man nu erkänner att det tidigare har saknats hållbara bevis?
Jag trodde linjen var att det hela tiden har funnits solklara bevis men att domstolarna är korrupta?

Intressant att du omnämner detta. I de rättsfall som tagits upp av domstol sedan valet i November finns det två (2) fall där bevis fått delges.

Båda dessa fall är fortsatt aktiva.

Och detta beror enligt dig på att domstolarna är korrupta (att domstolarna inte har sagt att det finns fusk trots "solklara" bevis)!?
Eller?
Om det är så, varför tror man att domstolarna ska accepetera det som kommer ut av detta? Dvs om man tror på det egna narrativet?

PS
Kan du länka till de 2 aktiva fallen?