Citat:
Ursprungligen postat av
ReijoHervonen
Du är en avskyvärd människa och historieförfalskare.
Sverige hade större smitta initialt, det stämmer. Det som inte stämmer är att det var "ödet". Orsaken till det var att man gjorde absolut ingenting och strävade efter att låta smittan dra igenom befolkningen så snabbt som möjligt. Man var fullständigt likgiltig till faktumet att en massa människor kommer att dö och helt villiga att offra dem vid laissez faire kapitalisternas altare.
Det är precis såna som du som förnekar förintelsen. Fy satan.
Lägg ägg.
Citat:
Ursprungligen postat av
climasol
Det är löjligt av dig att påstå att Giesecke hade rätt när han själv har erkänt att han hade fel. Han trodde ju smittan skulle dra över Sverige på tre månader och att de länder som försökte stoppa smittan, så som Norge skulle komma ifatt inom ett år. Nu har vi vaccinerna som gör att de aldrig kommer att komma ifatt.
Sveriges initiala strategi gick ut på att att vi så snabbt som möjligt skulle uppnå flockimmunitet genom att låta smittan spridas fritt utanför riskgrupperna. Den strategin har misslyckats och tusentals människor har mist sina liv i onödan.
Sedan kan man ju tala om ekonomi och det är möjligt att Sverige har klarat sig bättre än länder som har haft hårdare restriktioner. Men det är ju inte FHMs huvuduppgift att värna om ekonomin, det är politikernas. Har man ekonomin som prioritet framför att rädda liv så skall man vara väldigt tydlig med det.
Äpplen och päron. Giesecke hade rätt i att smittan skulle dra över Sverige på tre månader, men hade fel om R-talet.
Och vem bryr sig om Giesecke överskattat R-talet med 20 procent, när alla andra underskattade det med typ 80 procent? Inte jag. Resultatet blev ju det som Giesecke sa. Inte en käft i den demokratiska världen lyckades "pressa ner kurvan".
Norge och Finland har inte "pressat ner" någonting. De har inte haft R>1 nån gång under pandemin. Smittspridningen har varit konstant för låg för att generera en epidemi. De här länderna har ju
inga egna peaks i kurvan. Det syns tydligt.
Norges kurva speglar bara importfallen från EU:
https://ourworldindata.org/explorers/coronavirus-data-explorer?zoomToSelection=true&pickerSort=asc&picke rMetric=location&Metric=Confirmed+cases&Interval=7 -day+rolling+average&Relative+to+Population=true&Al ign+outbreaks=false&country=European+Union~NOR
Finlands kurva speglar bara importfallen från grannarna Sverige och Estland:
https://ourworldindata.org/explorers/coronavirus-data-explorer?zoomToSelection=true&pickerSort=asc&picke rMetric=location&Metric=Confirmed+cases&Interval=7 -day+rolling+average&Relative+to+Population=true&Al ign+outbreaks=false&country=FIN~SWE~EST
När EU har många sjuka får Norge en liten bula. När Sverige eller Estland har många sjuka får Finland en liten bula = importfall med svans. Case closed.
Citat:
Ursprungligen postat av
virvelbagg
Jag likställer inte gårdagens norden med dagens. Jag frågesatte påståendet att det skulle gå bäst för Finland och Norge nästa pandemi. Det är klart att saker har förändrats på 100 år och om 100 år igen kan saker förändrats igen. Så lika lite som man kan likställa gårdagens norden med dagens lika lite kan man likställa dagens norden med morgondagens.
Din förklaring till varför det dött mest personer i Finland i förhållande till folkmängd under spanska sjukan en övriga nordiska länder låter trovärdigt. Du har säkerligen rätt.
Märkligt att ingen liknade stor skillnad finns denna gång som kan förklara att Sverige misslyckats så. Finland hade knappt dubbelt så många avlidna i förhållande till folkmängd med resten av norden, denna gång är skillnaden så mycket större. Vi har ju 10 gånger mer avlidna i förhållande till folkmängd en Norge. Och då är inte vi krigshärjat, och har så dålig folkhälsa att vi har 10 år kortare life expectancy än resten av Norden.
I framtiden kommer inte skillnaden i denna pandemi vara så lätt förklarad som varför Finland klarade sig sämst i norden under spanska sjukan, när resten av norden klarade sig så likt.
Ok, du har rätt i det. Finland och Norge blir alltmer urbaniserade, och ingen vet hur det ser ut om 50-100 år.
Jag vill vara tydlig med att Sverige, Norge och Finland är olika
men inte extremt olika. Grejjen är att det räcker med 20% högre smittspridning, så får du 10 gånger fler avlidna, om du har oturen att det blir tungan på vågen som gör att ditt land landar på R=1.1 istället för R=0.9.
Det är som att en död stjärna blir till ett svart hål istället för en neutronstjärna om den väger 1 kilo för mycket. Det är ett tröskelvärde där the shit hits the fan.
