2021-04-25, 14:45
  #64477
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Braskamin58
Leser man avisene kan man selv finne det ut
Problemet er bevissituasjonen i straffesaker. Jeg er litt usikker på hva politiet har siden de ut fra artikkelen viser at de legger særlig mye ressurser i å finne ut hvem som har skrevet trusselbrevet. Er det politiets viktigste bevis kan det være problematisk å få en domfellelse. Jeg spekulerer fremdeles litt i at aeh ble bevisstløs av medikamenter og deretter kvalt. Virker egentlig usannsynlig at hun med en hund i huset er angrepet av ukjente menn. Hunden og aeh ville laget en støy naboene måtte hørt. Hunden ville garantert varslet om fremnede kom. Mulig hun falt om i trappen bevisstløs og skadet seg. Deretter har hun blitt kvalt av noen hunden er familiær med.
Citera
2021-04-25, 14:51
  #64478
Medlem
Ikke bare hans evne til å skjule seg på nettet, men også hans evne til å gå inn i huset og ta AEH med seg ut av huset uten at noe ser det, tyder på at det ikke er en gjennomsnitts kriminell vi snakker om.

TH og RU du liksom, glem det.
Citera
2021-04-25, 14:59
  #64479
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av OleStoltenberg
Ikke bare hans evne til å skjule seg på nettet, men også hans evne til å gå inn i huset og ta AEH med seg ut av huset uten at noe ser det, tyder på at det ikke er en gjennomsnitts kriminell vi snakker om.

TH og RU du liksom, glem det.

Kriminelle gjør alt for pengene. Det trenger ikke være synlig for personen at hen er kriminell.
Citera
2021-04-25, 15:00
  #64480
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av OleStoltenberg
Ikke bare hans evne til å skjule seg på nettet, men også hans evne til å gå inn i huset og ta AEH med seg ut av huset uten at noe ser det, tyder på at det ikke er en gjennomsnitts kriminell vi snakker om.

TH og RU du liksom, glem det.

Siste kjennelse fra domstolene er at det er skjellig grunn til å mistenke TH for å stå bak.

Hvis du tror domstolene samarbeider med politiet om en falsk siktelse, bærer det preg av konspirasjonstanker. Da måtte i så fall politiet ha lagt frem en "falsk" sak for retten. Like lite sannsynlig som Gone Girl - teorien
Citera
2021-04-25, 16:37
  #64481
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av OleStoltenberg
Merkelig at de ikke har greid å identifisere denne personen fra dark web som tydeligvis også under falsk identitet har kommunisert med RU og derigjennom funnet sitt bytte.

At RU og TH har noe med dette å gjøre er sprøyt.
Hvorfor er det sprøyt. Har du innside informasjon.
Citera
2021-04-25, 16:52
  #64482
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Alsagio
Siste kjennelse fra domstolene er at det er skjellig grunn til å mistenke TH for å stå bak.

Hvis du tror domstolene samarbeider med politiet om en falsk siktelse, bærer det preg av konspirasjonstanker. Da måtte i så fall politiet ha lagt frem en "falsk" sak for retten. Like lite sannsynlig som Gone Girl - teorien
Selvsagt samarbeider tingretten med politiet, hvordan skulle de ellers fått gjort arbeidet sitt. I dette tilfelle ransake privat eiendom.
Citera
2021-04-25, 17:03
  #64483
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av LH07
Hvorfor er det sprøyt. Har du innside informasjon.
Alle skjønner at det er noen annen enn TH og RU som er GM, personen politiet kommuniserte med rett etter kidnappingen og lovet at han skulle få penger, les datterens brev og se politiets kommunikasjon med kidnapperen på nettet.
Citera
2021-04-25, 17:08
  #64484
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av OleStoltenberg
Selvsagt samarbeider tingretten med politiet, hvordan skulle de ellers fått gjort arbeidet sitt. I dette tilfelle ransake privat eiendom.

Ja, da går politiet til domstolen og får tillatelse. At S4 ble ransakt var vel ikke veldig overraskende eller problematisk.

At du antar domstolene er i lomma på politiet får være ditt udokumenterte problem, men synd du spammer tråden med vås.
Citera
2021-04-25, 17:43
  #64485
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Alsagio
Ja, da går politiet til domstolen og får tillatelse. At S4 ble ransakt var vel ikke veldig overraskende eller problematisk.

At du antar domstolene er i lomma på politiet får være ditt udokumenterte problem, men synd du spammer tråden med vås.
Hvilken domstoler ? Det er bare nedre Romerike tingrett som har gitt politiet medhold et par ganger, ikke Eidsivating lagmannsrett som opphevet kjennelsen til nedre Romerike tingrett og Norges Høyeste rett som forkastet politiets anke.

Hadde vært bedre om politiet identifiserte den virkelige kidnapperen som de kommuniserte med rett etter kidnappingen av AEH og gikk med den opplysningen til tingretten.
Citera
2021-04-25, 18:05
  #64486
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av OleStoltenberg
Hvilken domstoler ? Det er bare nedre Romerike tingrett som har gitt politiet medhold et par ganger, ikke Eidsivating lagmannsrett som opphevet kjennelsen til nedre Romerike tingrett og Norges Høyeste rett som forkastet politiets anke.

Hadde vært bedre om politiet identifiserte den virkelige kidnapperen som de kommuniserte med rett etter kidnappingen av AEH og gikk med den opplysningen til tingretten.

Da politiet fikk tillatelse til ransaking av hytter mente retten det var skjellig grunn til mistanke og det ble også lagt frem nye bevis. Etter det har ikke domstolene vurdert dette og det er status i dag.

Så får du bare mene at Nedre Romerike Tingrett spiller på lag med politiet for å få has på TH på falskt grunnlag.
Citera
2021-04-25, 18:36
  #64487
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Alsagio
Da politiet fikk tillatelse til ransaking av hytter mente retten det var skjellig grunn til mistanke og det ble også lagt frem nye bevis. Etter det har ikke domstolene vurdert dette og det er status i dag.

Så får du bare mene at Nedre Romerike Tingrett spiller på lag med politiet for å få has på TH på falskt grunnlag.

Interessant tema.

Hvor har politiet holdt sine pressekonferanser i TH-saken?
I Jonas Lies gate 20 på Lillestrøm.

Hvor ligger Lillestrøm Politistasjon? I Jonas Lies gate 20 på Lillestrøm.

Hvor ligger Nedre Romerrike Tingrett? I Jonas Lies gate 20.

Hvor mange dommere var med og godkjente at det var «skjellig grunn til mistanke» og at politiet kunne drive skjult etterforskning mot Tom Hagen?

Én fagdommer.

I slike saker oppnevnes det i tillegg en advokat som skal representere den tiltaket er rettet mot (TH), men for det første er det en dommer som forhåndsgodkjenner innhentingen, og for det andre står vedkommende advokat uten mulighet til å kontakte den han representerer (TH).

Det er 12 dommere ved første instans-domstolen Nedre Romerike Tingrett.

Kanskje har samme dommer gang på gang sittet i en rettsal i Jonas Lies gate 20 og nikket til politiet som hevder at det er mer enn 50 % sjanse for at TH er skyldig.

Kanskje har det vært forskjellige dommere.

Jeg mener selvfølgelig ikke at dommerne er korrupte.

Ikke aner jeg om de spiser lunsj sammen med politifolkene heller.

Men de jobber i hvert fall i samme bygg.
Citera
2021-04-25, 18:36
  #64488
Medlem
Dagbladet 23/6-2020:
Citat:
- Politiet har ikke lagt skjul på at vi i mellomtida har gjort funn som er relevante for å opplyse saken. Tingretten har selvsagt fått tilgang til det som er av beviser, både de som var før og de nye bevisene i saken, i forbindelse med politiets begjæring om ransaking og gransking, sier Hrenovica til Dagbladet.

Citat:
Tom Hagens forsvarer, advokat Svein Holden, reagerer kraftig på tingrettens avgjørelse.

- Jeg er svært overrasket over tingrettens beslutning. Tingretten begrunner sin avgjørelse med å vise til dokumentene det er vist til i lagmannsrettens kjennelse da Hagen ble løslatt, samt 17 ytterligere dokumenter, hvor det er henvist til to dokumenter to ganger. Vi har gjennomgått de 15 dokumentene, sier Holden.

Han legger til:

- Det som forundrer meg aller mest er at tingretten viser til dokumenter som ble påberopt av politiet i begjæringen om varetektsfengsling av Hagen, samt andre dokumenter som lå i saken. Dette er jo forhold som lagmannsretten allerede har vurdert og ikke funnet særlig tungtveiende, og da er det uventet at tingretten bruker dette som del av begrunnelsen for sitt standpunkt. Når det gjelder det øvrige dokumentene, så gir de etter min oppfatning overhodet ikke uttrykk for noe substansielt nytt i saken. Samlet sett mener jeg beslutningen utvilsomt står i et konfliktfylt forhold til lagmannsrettens avgjørelse.

Men, legger Holden til, Hagen vil likevel ikke anke rettens avgjørelse.

- Tom Hagen ønsker ikke å obstruere politiets arbeid, og formodentlig vil disse utvendige undersøkelsene raskt bli ferdigstilt, sier Holden.
https://www.dagbladet.no/nyheter/retten-skjellig-grunn-til-mistanke/72599816
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in