Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Man får bygga ett nytt som är en pastisch på den tidigare eller på omgivande.

En person som är förledd skriver ju under ett avtal utan påtryckningar, eller tvång.
DET har i detta fall NOLL relevans. Ingen har påstått att Ebba agerat så pass illa, det hade varit direkt brottsligt. Diskussionen hade varit ganska slut.

Sedan exakt menar du att Theo friskriver sig från allt ansvar? Det ingår ansvar även vid skrivuppdrag.
Avtalet är ju inte på blankt a4-papper, utan med logotype etc från en mäklarfirma ges man ju ett intryck av att vara ett avtal med stöd från en mäklarbyrå.

Så vad var hans bud - exakt till Ebba?

"Budet var att betala för KD-ledarens kostnader under processen, till exempel advokatkostnader, men att köpekontraktet skulle ogiltigförklaras."
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/WOoBGg/esbjorn-sager-nej-till-ebba-buschs-bud-vill-ha-sitt-alskade-hus

Det citeras där som ganska öppet och omfattar ovanstående.

Binninge ljuger så fort han öppnar mun

Enligt Binnige kom Esbjörn under förra veckans förhandling i tingsrätten först med ett bud till Ebba Busch. Budet var att betala för KD-ledarens kostnader under processen, till exempel advokatkostnader, men att köpekontraktet skulle ogiltigförklaras.

ja - och din poäng är vad?

Du ser framför dig att Esbjörn går runt i en MUF och ger vid sidan, helt på egen hand?
Som Binninge inte vet om...

Du har ingen aning om vad som sagts vid MUF, endast vad Binninge sagt till Leif Brännström på Expressen. Det är faktiskt inte så svårt att förstå poängen.

Han menade nog kladda

Han har ju väldokumenterat att han kan kladda

Ja och? Då får man istället leta fram på bättre citat.
Självklart förstår jag att det finns tolkningar, citat är fel etc.

Ni däremot är ju tydliga med motsatsen, men ger inga referenser - antar och för fram påstående som sanning ändå. Inga funderingar över samma sak om er syn?

Exakt samma sak gäller ju era påståenden om vad Esbjörn sagt eller inte sagt.
Vad budet är eller inte är. Jag gav ett citat som utgångspunkt.

Det är lite komiskt att Ebba Busch tänker använda sig av TV-inslaget som Marcus Oscarsson klippt ihop som bevis för att Esbjörn visste vad han gjorde, att han verkligen ville sälja och blev vilseledd av andra till att ångra sig först senare. Esbjörn har nämligen uttalat sig om röjningen tidigare, i polisförhör, och vid et längre oklippt samtal hade det troligen framgått, även för Marcus, att Esbjörn är av uppfattningen att röjningen ägde rum SAMMA DAG som Ebba kom med kontraktet från Sjönära och pressade honom till att skriva på. Det faktum att Esbjörn har vissa svårigheter pga nedsatt kognitiv förmåga och vissa problem att sortera och återkalla minnen kommer fram tydligare än någon annanstans just när det gäller tidsrelationer, och speciellt tydligt är det i polisförhöret den 14 januari 2021 angående röjningen:

https://ibb.co/FqRsG94

På direkt fråga om vilken dag träden sågades ner på hans tomt så kan Esbjörn inte reda ut när i tid utan hänvisar till köpekontraktet (!): ”Det var bara den dagen då kontraktet skrevs som de sågade ner träd”, säger han. Han säger vidare att det var intrång när de gick in på hans tomt och röjde eftersom det då inte skett någon affär. ”Det fanns inget skriftligt avtal den dagen då man var och röjde på tomten,” säger han.

Han kan alltså inte redogöra för vare sig tidpunkten för kontraktet eller händelseförloppet, dvs när och hur Ebba Busch fick honom att skriva på. ”Någonting måste ha slagit om i skallen på mig på något vis”, sa han i en tidigare intervju, som förklaring till varför han skrev på trots att han inte kunde se där i dunklet vid köksbordet, och inte fullt ut förstod vidden av hennes avtal.

Att han var osäker på vad han gått med på aktualiserades troligen med full kraft i och med att han såg omfattningen av röjningen—han verkar ju ha blivit smått chockad över att de inte tagit hänsyn till vad han sagt att de fick och inte fick göra på hans tomt, enligt polisförhöret.

PS. Marcus fick väl bakläxa av TV4-redaktionen i denna fråga också...eller hur gick det nu med hans vinklade och snabbt bortplockade blogginlägg igen?

Ja, det är inte mycket till försvar. Som jag skrev i inlägget så är det inte säkert att det leder till åtal men gör det inte det så beror det inte på juridiken utan på vem den misstänkte är. Var mer riktat mot dem som var helt övertygad om att ärendet skulle läggas ner på en gång.


Nej det var mer en tolkning av svenska språket som är bra mycket troligare än den tolkning jag citerade.

Skönt att AB får lite mera beskrivningar i det hela så den breda allmänheten kanske fattar att Ebba klev i ett getingbo

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/QmjpoQ/facebook-traden-om-planerna-mot-ebba-busch-ga-till-pressen

"Ytterligare en person med ekonomiska intressen
Det finns även uppgifter om att ytterligare en person har ekonomiska intressen av att stoppa affären, något som Aftonbladet tidigare skrivit om. Personen är en kvinna som äger en kursgård där Esbjörn bor och är god vän med kvinnan som ansökt om att bli god man till Esbjörn.

– Hon har försökt köpa fastigheten tidigare och hon har ärvt andra fastigheter där, säger Matz Bolin.

Aftonbladet har varit i kontakt med kvinnan. Hon förnekar bestämt att hon har något ekonomiskt intresse i tvisten. Fastigheterna som hon fick ärva var för 20 år sedan och har inte något med detta att göra, tillägger hon.

– I övrigt har jag inga kommentarer, säger kvinnan."