Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Han sa ja indirekt då han gick till henne första gången då hon frågade om han ville komma till henne och diskutera en affär ang huset.
Att det inte fanns något pris eller vad som skulle ingå eller andra villkor då det är ju helt klart utan dessa arbetades fram under dom månader fram tills kontraktets framtagande enligt båda parters önskemål.
Detta var innan dagen för underskriften det är ju helt klart.
Man kan undra vad som generalen, M-gård, samt ev Ul* tutade i honom efter som han gick i gryt.

Jag menade politiskt konsekvenstänk. Hon borde omedelbart ha insett att bråk om affären med en gammal man skulle skada både henne själv och partiet, oavsett vem som hade rätt och hur tvisten slutade.

Hon borde alltså ha gått med på att häva köpet trots att hon (förmodligen) hade rätten på sin sida.

Du menar att en skriftlig överenskommelse upphävs om dokumentet förintas ?

Är det inte oräddhet, tydlighet och handlingskraft man behöver, för att kunna försvara sin rätt och avslöja sanningen?
Hon är konsekvent och viker sig inte för hot!
Konsekvenstänk saknar väl de "intressenter" som drivit detta i bakgrunden av godhet.
Allt kommer att komma fram och det är inte vackert eller luktar särskilt gott.

Det beror helt på om man vill ha avtalat på att man får tillbaka sina ca 500.000:- eller inte.
Vilket tycker du är korrekt förfarande???

Är det inte oräddhet, tydlighet och handlingskraft man behöver, för att kunna försvara sin rätt och avslöja sanningen? Hon är konsekvent och viker sig inte för hot!
Konsekvenstänk saknar väl de "intressenter" som drivit detta i bakgrunden av godhet. Allt kommer att komma fram och det är inte vackert eller luktar särskilt gott.

Om parterna är överens och ingen lagfart ännu är beviljad har jag svårt att se att det sönderrivna avtalet skulle kunna få liv igen.

Rent hypotetiskt kan ju vittnena till avtalet fortfarande intyga att det ingicks och vilka villkoren var. Avtalet upphör inte att gälla bara därför att dokumentet förstörs eller försvinner.

Konsekvenstänket ska då vara att som politiker aldrig köpa en bostad då det kan gå snett?

Jag tycker det ser värre ut om hon backar och hon kan inte backa då Esb också måste vara med på att backa och ge tillbaka hennes handpenning bland annat. Det var ett möte för detta men Esb genomförde inte mötet.

Men utan skriftligt bevis och inget intresse av parterna att hävda att avtalet finns så verkar det nog mest bara försvinna.

Det tycker jag är svårt att ha en bestämd uppfattning om. Men om man river avtalet ska man naturligtvis vara överens även om det ekonomiska.

Men utan skriftligt bevis och inget intresse av parterna att hävda att avtalet finns så verkar det nog mest bara försvinna.