Bitcoin, bästa argument för och emot

USA:s makt över det finansiella systemet tycker jag i sig är ett starkt argument för kryptovaluta, och man kan väl gissa att en hel del av dem som är föremål för amerikanska sanktioner redan använder kryptovaluta en hel del. Om det är bra eller dåligt vete fan. Men jag tror ju som bekant att det behövs ett system med betydligt högre kapacitet än Bitcion

Se där(apropå mitt inlägg nyss)!

Innan man kan bygga snabba transaktioner så måste man ha något att ha snabba transaktioner på.

Man bygger inte taket först.
Bitcoin skall vara i botten för sina överlägsna egenskaper som store of value. Det skulle ge den ett värde på flera hundra miljoner dollar per bitcoin. Sedan lägger man betalningslösningarna ovanpå detta, tex som med Lightning eller som VISA/Mastercard gör idag, eller något av alla andra lösningsalternativ som finns där.

Det är ignorant och tecken på okunskap att tro att transaktioner per sekund är något sorts problem här. Men för den oinsatte är det lättare att förstå hur pengar byter hand än innebörden av store of value och hur enormt mycket kapital som är uppbundet i detta.

Tvärtom så är det självklart att en extremt hård begränsning på transaktioner per sekund leder till "något sorts problem". I ett inlägg här på forumet beskrev en användare att för att skicka 100 kr var avgiften 300 kr. Det är en lögn att påstå att det inte är något sorts problem när det faktiskt är ett mycket stort problem för majoriteten av de som skulle ha störst nytta av kryptovalutor.
Men för de som hanterar hundratals miljoner är det såklart inte ett stort problem.

Jag beskrev ganska tydligt att Bitcoin var store of value, inte medium of exchange. Fysiskt guld (eller fonder, aktier, obligationer, fastigheter eller you name it) är extremt dåligt på transaktioner men det har inte varit något problem för folk att investera sitt kapital i det.

Med det fina med Bitcoin är att den inte bara är överlägsen som store of value, utan man kan även lösa transaktions problemet med andra lagers lösningar rakt ovanpå Bitcoin. Det kan man inte göra lika enkelt med ovan nämnda klassiska store of values.

Så jag ser inte att det finns ett behov av de tusentals coins som gör anspråk på att vara medium of exchange. Kanske möjligt att någon en av dem en 2:a lagers lösning och applikationslager ovanpå Bitcoin? Men det är 5-10 år i framtiden...?

Falskt. Bitcoin hade snabba transaktioner från 2009 till 2017.

Bitcoin var medium of exchange från 2009 till 2017.

Låt oss komma överens om att det är ett problem just nu. Även om tråden handlar om BTC är problemet minst lika stort hos exempelvis ETH. Tror personligen lösningen finns något år bort, och att när den väl kommer, kan medföra ett ganska stort uppsving för såväl ETC som alla kryptovalutor som ligger på ERC20 kedjan.

Så men andra ord. Just nu finns det problem som sannolikt kommer kunna lösas i framtiden. BTC genom ett andra laget. ETH genom London Hard Fork i juli om allt går vägen.

Isf definierar du och jag "problem" olika här.

Jag ser på transaktionsproblemet nu på samma sätt som man såg på bandbreddsproblemet på internet på 80-90 talet. Dvs ett icke problem som kommer lösas när folk börjar använda det.

Det fanns säkert folk som sade att "fax" var mycket bättre alternativ att använda av den anledningen...

Undrar hur många gånger detta måste upprepas innan det går in i skallen på vissa.

*snark* När ska det gå in i skallen på er att de här "lagren" är fria fantasier?

Problemet med det här är att du bara upprepar hittepå som du har sett på youtube.

Alla de tillgångsslag du nämner (utom möjligen fastigheter, som känns rätt irrelevant) har garanterat en transaktionsvolym som långt överskrider Bitcoins maxkapacitet.