Bitcoin, bästa argument för och emot

Giltigt argument om man bor i typ Venezuela eller Zimbabwe. Mindre applicerbart i resten av världen...

Och säkerhet, ägande och frihet... Hur tänker du att du ska kunna spendera dina digitala coins om dess användning skulle bli förbjuden? Visst, du kan säkert skaffa ditt tjack och raketgevär oavsett, men mat från ICA (dvs det nödvändiga) blir svårare om ingen accepterar din valuta som betalning och det inte finns någonstans där du kan växla din valuta till något gångbart.

Turkiets valuta backas av en riksbank, men det hjälper föga. Venezuelas och Zimbawes likaså.

Säg något som inte har ett värde baserat på en kollektiv acceptans?

1/ Riksbanker kan använda t.ex. ränta eller stödköpa för att stötta en valuta. Motsvarande finns ej för bitcoin, där det saknas en garant.

2/ Det mesta förutom pengar har ett reellt värde så vad menar du?

Men vart kommer detta värde ifrån, om inte en kollektiv acceptans? Det är ju inte så att det är en naturlag att pengar har ett värde.

De nämna landens valutor har ju dessutom rasat i värde, pga den kollektiva acceptansen har tappats.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3e/Zimbabwe_%24100_trillion_2009_Obverse.jpg

Det är just detta som Bitcoin löser, genom att ett fixed supply på 21 miljoner coins. En bitcoin idag kommer vara 1 av 21 miljoner Bitcoin även om 50 år.

En dollar för bara 30 år sedan har spätts ut flera gånger om och har inte längre i närheten av samma kollektiva acceptans.
https://e7j3v5v7.rocketcdn.me/wp-content/uploads/2020/12/21-of-all-us-dollars-were-printed-in-2020.png

På de marknader där Bitcoin har förbjudits har priset skjutit i höjden, det är vad vi sett så här långt.

Skulle det kriminaliseras globalt så kan det påverkas negativt, men frågan är hur man får ihop ett sådant narrativ på ett trovärdigt sätt.

Man kan ju utgå ifrån att alla dessa institut som gått in med miljarder i Bitcoin har utvärderat denna risk väldigt grundligt, och avfärdat den.

Tvärtom så ser vi allt fler tecken på att politiker i USA ställer sig på den positiva sidan när det gäller krypto.

Kriminalisera mining. Inte troligt, men heller inte uppenbart omöjligt.

Intressant att ett sådant scenario antagligen skulle tvinga fram hardfork som "spolar fram tiden", antingen via blixtsnabb inflation till 21m eller minskat antal BTC vid konvergens.

Men isf måste det kriminaliseras överallt. För tar du bort miningen från var den sker idag, så kommer den uppstå på annat ställe, då det blir otroligt lukrativt att bedriva mining.

Kan man kriminalisera något överallt ens?

Nä, Kina skulle antagligen vilja fortsätta mina. Men de skulle få mina på sin egen fork, för hela poängen är att det är en ide som skulle kunna få fäste i befolkningen. Så legit BTC skulle gå ifrån mining.

Alltså, jag ser det inte som troligt alls, menar bara att narrativet finns.

Iran använder ju sina kärnkraftverk för mining.
Dom skulle ha allt att tjäna på om ingen annan bedriver mining.

Allt handlar ju om huruvida vi har ett bra substitut eller inte. Om vi inte har ett bra substitut kommer länderna som förbjuder mining straffa sig själv. Allt tyder på att Ethereum just nu driver fram ett bra substitut. Så vad som händer med den eventuella Bitcoin-forken utan PoW vet jag inte, men verkar ju då troligt att det finns någon väg framåt helt oavsett. Mest naiva är ju bara att låta folk claima BTC på en ny kedja, svårt att se att man inte skulle ha konsensus/legitimitet vid något sådant. Nu är det låst, fungerar endast för Ethereum pga att det alltid varit i roadmap. Men vi pratar ju om ett scenario där ~hela världen vill döda PoW, och det räcker nog för att kunna forka BTC också.

Ethereum har ju "bootstrappat" Ethereum 2 genom Ethereum 1 pow. I ett sådant här scenario scenario skulle ju samma sak gälla BTC. Och intressant nog vore det då förbjudet att göra det igen.

Hursomhelst, detta teoretiska narrativ handlar ju om att vi helt uppenbarligen har en efterbliven generation under oss som tror att små barn som tycker och känner saker är Einstein osv. Vi kan summera det med "how dare you" som svar till aktioner som gjort att avsändaren överhuvudtaget lever; Greta skulle obv inte ha en chans att leva utan den explosiva industrialiseringen.

Den generationen är nu inne och vevar i detta och vi pratar då om en grupp människor - kalla dem woke eller något annat - som konsekvent ger sig in i saker de inte begriper och tror ändå att de förstår sakerna tillräckligt bra att reglera dem, dvs det någon slags kollektiv dunning kruger. "Ehhh jag fattar inte det här med data men jag borde nog reglera Bitcoin tror jag för det känns så!".

Jag vet inte hur stor gruppen/rörelsen är, jag vet bara att den är jättestor; utbredd intellektuell idiocracy. Om den är tillräckligt stor och vi har ett bra substitut finns alla möjligheter att de driver igenom förbud för PoW.

USA är väldigt bra på det tyvärr. Särskilt inom den finansiella sektorn där de kan hindra banker som inte följer deras regler från att göra affärer i dollar.

Det är ju inte samma sak som att "kriminalisera", men förmodligen mer effektivt.

Ok, men nu är det ju snarare så att USA omfamnat Bitcoin med regulationer istället för att motarbeta det med eller kriminalisera det.

Det betyder inte att dom kan ändra inställning, men tittar vi på hur USA hanterar det så är det snarare ett argument FÖR bitcoin i nuläget.