Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Jag tror att det enbart är spekulationer att de skulle separera.
Däremot tyckte jag (?) att någon skrev att JG varit ute med SOA och geocachat? Bäst att få det konfirmerat; mitt minne börjar svika mig.

Kommer det bli så? Övriga vittnen?
Finns det något slags dagboksblad med schema för de 3 dagar som är kvar av rättegången? Vet du?

Ja, det är fler, dagboksblad ska finnas.
Dottern E ska höras, Sillen, får återkomma

Ok, då umgås de alltså. Otroligt att man inte tar avstånd från en mördare och dennes eventuelle medhjälpare. Hur fungerar man då? Intalar man sig så med all kraft att SD är oskyldig så att man faktiskt tror på det själv? Allvarligt?

Vem är en psykiskt stark mördare?
En torped kanske är det.

När det gäller den här typen av våld, då handlar det inte om att man tagit beslut i lugn och ro, utifrån sakliga grunder. Mordet är utfört på grund av känslomässiga grunder.

Det handlar om att känna hat och vrede, stora svårigheter att hantera nederlag och kränkningar. Mycket lite förmåga till att klara av en vettig konfliktlösning.

Strategierna har vi sett här i FUP. Det handlar om en man som när det blir problem tar till strategier som istället går ut på att kontrollera, bestraffa, kränka, hota och på andra sätt .

Om han nu är skyldig, så reagerar han med de ofärdigheter han har i sin personlighet. Han har varit anklagad i åratal, suttit häktad under lång tid och nu är det en ny rättegång som väntar. Istället för att antingen ringa polisen eller säga till redan vid förhöret, så bestämmer han sig för att ta kontroll över situationen. På sitt vis.

Hans plan är att under rättegången ta fram sitt "bevis". "Här är det".
Känslorna han har handlar om aggression och hat. Då riktat mot Åsa. Det för att det är hon som bestämmer över utredningen. Det är alltså Åsa som är dum. Det är hon som är problemet i hans huvud. Och nu ska han visa alla i rätten hur "dum" Åsa är. Han ska ta över föreställningen, styra förhandlingen, visa att han har rätt och Åsa har fel.

Om det hade varit en person som hade haft något mer utvecklade strategier att hantera konflikter som att vara häktad, misstänkt för mord och nu stundande ny rättegång, då tänker jag mig att man skulle reagera på många olika sätt, men inte slå in "det misstänkta mordvapnet" i hemmet och sätta på hat-lappar till åklagaren.

En person med mer mogen konflikthanteringsförmåga kan också regrediera när man bli pressad och stressad. Då kanske med depression, irritation som går ut över andra, fräsa till vid förhör, överreagera på anklagelser både med ledsenhet, uppgivenhet, aggression.

Att göra den här filmen visar att hans förmåga att hantera konflikter är mycket begränsad. Att han reagerar med hat, långsinthet, hämndbegär och att hans förmåga att ta till en problemlösning som i verkligheten kunde ha varit lösningen inte är aktuell för honom.

Det viktiga är inte att BEVISA att utredningen har fel, utan att tala om att du har fel, jag har rätt. Att försöka ta kontroll genom aggression och hotfulla brev.

Om han verkligen var ute efter att bevisa att handtaget inte var mordvapnet, då hade han välkomnat polisen in i hans garage. Inte rört någonting där inne. Filmen bevisar noll ur bevissynpunkt. Han har ju laborerat under dagar, kladdat runt på handtaget osv.

Det tror jag att de flesta människor hade gjort även om de varit psykiskt pressade under lång tid och hade haft någotsånär vuxna strategier att ta till i hans sits.

JG verkar vara en "man" som beter sig väldigt ambivalent under årens gång.

- ringer och tipsar mitt i natten om att de ska söka LW hemma hos HD

- skriver ett sms till ett av LW:s barn (avbön), han får på moppo av barnet (bra gjort av honom)

- suddar under förhör (på toa), berättar för SD att han inte berättat om att SD funderat på att ta sin familj av daga

- beter sig som ett mongo i rättssalen (jag hade hoppats på att han skulle ta bladet från munnen i TR men ikke)

- fortsätter sitt umgänge med SD efter att han fått tillgång till FUP och där fått svart på vitt hur "trevlig" hans bästis är

Hoppas han mår som han förtjänar, kanske samvetet kommer ikapp honom en vacker dag. Jag tror att han har mycket att berätta (liksom andra inblandade).

Jag struntar i vilket, allt som kan uppvisa hur SD handlar i pressade situationer är bra.
Vetskapen att SD blev illröd kakom sitt munskydd under filmvisningen är skön.
Att han inte har insikt nog att inte dyka upp på geocacheevent, som om ingenting har hänt, att inte ens tala om det "olösta" mordet på Lena, som om hon helt enkelt är raderad från hans liv.

Ofta har man ju en tid för tillträde till de nya köparna som är inom en lite längre period. Månader, ibland ett halvt år.

Under den perioden bor man ju kvar på sin adress och är skriven där.

De kanske flyttar nu till semestern?

Märkligt att de fortfarande cachar tillsammans, som jag förstått det.
Skulle inte lita på att SD säkrade om jag skulle klättra tex, eller ens vara i skogen eller på vatten.
En olycka händer så lätt.. alla kan ju göra misstag.

Hrm... Jag tror tom att någon poliskompis var med och gjöt ute i stugan hos JG..?

Jellyamöban kappvändaren Gråskägg har iaf FTF:at med sina polare Steffe och Hax Queen of Ice i närtid. Jag mår illa när jag tänker på hur den falska fn försökte få kontakt m Ls son.

Jag tror också att det är spekulationer.
Skrev inte någon att JG hade skrivit på sin Facebook att de skulle flytta till stugan?

Jag tänkte mer ur det juridiska perspektivet, och för det krävs ju att åklagaren tar upp det i sitt åtal och vad hon presenterar i sin sakframställan; dvs om hon är ute efter att presentera ett tänkbart mordvapen (det som man i domen i TR tog fram som en brist) eller /och hon presenterar det som att SD inte är främmande för att hota och hata, även när det finns andra och ganska enkla lösningar.

Det är ju så att domstolen inte ska tycka eller gå på känslor, utan ta ställning de de bevis och indicier som åklagaren presenterar. Så även om vi tycker att det är bevis att mgm sitter i rätten och ljuger hit och dit och blir högröd i ansiktet när skaftet med medföljande hatlapp isas upp i rätten, är det inget som domarna ska ta hänsyn till.

Jag förmodar att det finns någon slags bilaga med en komplettering med skälen till att hon tog upp skaftet som åberopad(?) bevisning för att det är SD som är mördaren.