Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Men vad var väl den 14e på kvällen runt 22.00-22.45, efter att SD hade varit på Gustavsvik och badat eller gymmat, som SD skulle inspektera en trappa som JG hade gjutit? Så han cyklade dit. Stannade en kort stund. Om nu inte detta stämmer, en uppgift som kommer upp titt som tätt i tråden, så begriper jag inte varför den inte försvinner som felaktig. VET att jag har läst ett förhör med JG där han bekräftar mötet.

Allt flinande å skrattande tyder på osäkerhet och rädsla.
Som en liten hundvalp som blir tillrättavisad, drar upp läppen över tänderna.
Har vid flera tillfällen vart med om att säga till folk att torka bort flinet när jag vart arg.

Minns även när jag va mindre och någon äldre släkting tillrättavisade mig, å denne släkting sa till mig att sluta flina/skratta.
Ett tecken på oro och stress, när man inte riktigt kan erkänna sina tillkortakommanden.

Men det är klart att denne man kan ha en psykisk defekt? Så kan det ju vara, men generellt tyder det på osäkerhet.

Så övriga ska gå fria, menar du?
Medhjälp, anstiftan och skyddande av brottsling ska bestraffas.
Allt annat är ett hån mot brottsoffret.

Att det förekommer på det sätt du beskriver håller jag med om.
Skratt på fel ställen.

Vad det anbelangar SD är han en psykisk defekt hela han och hur de här två ska vägleda varandra i den processen blir nog problematiskt. De smackar, gör klickljud och skrattar på fel ställen om vartannat.

Frågorna i förhör är garanterat obekväma, och hon blir säkert nervös.
Varav det är intressant att se att hon däremot inte skrattar värst frekvent åt annat, då övervägande fniss och skratt är kopplat till mord och otrohet.

Självklart kan alla tre bli åtalade för skyddande av brottsling, Nej straffvärdet är det samma även om dom självmant berättar.

Det kan ligga dom i fatet att dom sitter å flinar och skrattar i tid och otid.
Om domarna i hovrätten har lite psykologiutbildning?

Samt att är man oskyldig förstår man alvaret i ett åtal likt detta. Då ligger det i naturens intresse att hjälpa sig själv och rätten att finna rätt GM. Inte motarbeta utredningen, tänk dig samma huvudperson i en liknande situation i utlandet? Tänk Thailand eller Bolivia, typ?
Då hade det nog vart annat ljud i skällan?

Men vad var väl den 14e på kvällen runt 22.00-22.45, efter att SD hade varit på Gustavsvik och badat eller gymmat, som SD skulle inspektera en trappa som JG hade gjutit? Så han cyklade dit. Stannade en kort stund. Om nu inte detta stämmer, en uppgift som kommer upp titt som tätt i tråden, så begriper jag inte varför den inte försvinner som felaktig. VET att jag har läst ett förhör med JG där han bekräftar mötet.

Allt flinande å skrattande tyder på osäkerhet och rädsla.
Som en liten hundvalp som blir tillrättavisad, drar upp läppen över tänderna.
Har vid flera tillfällen vart med om att säga till folk att torka bort flinet när jag vart arg.


Minns även när jag va mindre och någon äldre släkting tillrättavisade mig, å denne släkting sa till mig att sluta flina/skratta.
Ett tecken på oro och stress, när man inte riktigt kan erkänna sina tillkortakommanden.

Men det är klart att denne man kan ha en psykisk defekt? Så kan det ju vara, men generellt tyder det på osäkerhet.

Nja han skrattade och fnissade sig igenom första rättegången som var och blev ju friad där. Säkerligen därför han har munskydd på sig nu. Damagecontrol av försvararen.

Han har för övrigt förklarat i förhör att han inte reagerar normalt och kan skratta i konstiga situationer.

Tror inte att det är så självklart, tvärt om. Man har ingen skyldighet att anmäla någon för brott, brott som man i efterhand fått veta att någon utfört (tex mord).
Sedan kan det ev bli tal om mened för tex JG om han inte sagt ”hela sanningen..utan att förtiga.”
Men det gäller ju då givetvis ej för HD som ej avlagd vittnesed.

Det kan ligga dom i fatet att dom sitter å flinar och skrattar i tid och otid.
Om domarna i hovrätten har lite psykologiutbildning?

Samt att är man oskyldig förstår man alvaret i ett åtal likt detta. Då ligger det i naturens intresse att hjälpa sig själv och rätten att finna rätt GM. Inte motarbeta utredningen, tänk dig samma huvudperson i en liknande situation i utlandet? Tänk Thailand eller Bolivia, typ?
Då hade det nog vart annat ljud i skällan?

I sådana här fall ska inte åklagarna vara "småsinta" kan jag tycka d.v.s. att de som träder fram och hjälper till att fälla en mördare borde få immunitet från åtal för skyddande av brottsling.