Citat:
Ursprungligen postat av
0x0
Vapenaffären
Christer borde rimligtvis ha förutsett att han skulle få frågor om vapnet, och övervägt flera möjliga historier. Kanske kom han fram till 3 alternativ:
1) Vapnet har kommit bort
2) Vapnet har blivit stulet
3) Vapnet såldes illegalt
För att alternativ 1) eller 2) skall framstå som trovärdigt så bör det också finnas en polisanmälan med i bilden. Christer kan knappast räkna med att bli trodd om han flera år i efterhand hävdar att ett vapen är borta samtidigt som PU letat efter det, och att frivilligt höra av sig till polisen för att göra en anmälan är nog uteslutet för honom. Om han däremot drar till med alternativ 3) så har han i alla fall en förklaring till varför han hållit sig undan polisen: grovt vapenbrott.
Möjligen kan logiken te sig aningen skruvad, men kanske är det en förklaring?
Absolut är det så.
Är han oskyldig till mordet och han trots allt säljer vapnet illegalt, så skulle han gjort allt för att dölja detta, och istället skylla på att han ex. glömde den på bussen (men att han inte vågade rapportera detta eftersom det kunde leda till åtal p.g.a. försummelse)
Men är han mördaren så tar han medvetet på sig vapenbrottet i utbyte mot en "trovärdigare" historia.
Det finns ingen logisk grund till att erkänna vapenförsäljningen ifall han vet om att han är oskyldig till mordet, eftersom han då inget har att frukta (exempelvis ifall PU spårar upp hans vapen)
Kom ihåg att Christer A. idoget förnekar brott under de båda misshandelsrättegångarna 1985 & 2005.
Skulle han förneka en misshandel, men samtidigt erkänna grovt vapenbrott? Det går inte ihop.