Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Det kan man nog anta. Tre hundar som söker likt no sense of direction gav ett försprång.
Jag kan inte begripa att de inte tog sig bakom planket en enda gång.

Så du kan inte argumentera för det du med bestämdhet påstår om att hårstrå skapar tvivel?
Det är inte på LW, det är inuti.

Hon kan ha träffat någon bakom planket för en "snabbis" med kondom. När hon fått på sig trosorna igen så kan de ha blivit osams om något och hon mördades.

Hypotetisk spekulation.

NA 20 maj.

Allmänheten borde ingenting, men stort tack till allmänheten att det inte dröjde ännu längre.

För övrigt kom jag att undra kring värmen och x antal dygn ang ev avsatta dna-spår på hud.
Kroppseget DNA riskerar förstöra möjligheten att analysera relaterat till framskriden process.

Du menar den random polacken?

Du uppvisar rätt låg central koherens.
Du kan ju iaf försöka hålla dig till nåt som låter sannolikt sett till sammanhang - i förhållande till att resa sig tvärt ur en chatt och paketinslagning.
... Och dess innan bjudit in överdrivet upptagna SD som brukar ränna dit hipp som happ vid just den tiden.

Om bevisprövning:
”det är visserligen möjligt, men det är inte minsta troligt.” Domare Lord Denning

[quote=Rosamund|75545301]Försvaret behöver inte mer än så, develi.
Åklagarna däremot behöver desto mer, än bara DNA på ring. De har bevisbördan. Det är inte jag som bestämt att det ska vara så..[/QUOTE

LW är fortfarande inte våldtagen utan mördad. Strået är betydelselösa

[quote=Rosamund|75545301]Försvaret behöver inte mer än så, develi.
Åklagarna däremot behöver desto mer, än bara DNA på ring. De har bevisbördan. Det är inte jag som bestämt att det ska vara så..[/QUOTE

LW är fortfarande inte våldtagen utan mördad. Strået är betydelselösa.

Intressant att se vilka spekulationer som kommer till dig på nattkröken!
Det finns inga andras DNA på MP än SD:s.

Det här hårstrået INNE i LW är inget nytt under solen för advokaterna.

Varför tror du att de inte tagit upp det om det hade varit relevant?

Känns som hårklyveri från din sida!

Det vet du inte. Det kan tillhöra, någon för oss, okänd älskare. Någon som hon hotade för att få som hon ville. Om hårstrået varit SDs så hade alla skrikit att det är bevis men när det inte är hans så är det inget att bry sig om. Undrar hur många fler bevis det finns som ÅK ignorerar eftersom de inte pekar på SD. Huvamannen t.ex. var intressant så länge hon trodde att det var SD. När han hade alibi för den tiden så var huvamannen inte av intresse längre.

Ställde en fråga till dig idag kl 7.07 ang detta hårstrå.

Varför tror att inte försvaret har tagit upp detta tidigare om det vore relevant i fallet?

Kanske för de tidigare har missat det i den enorma förundersökningen lätt att missa vissa detaljer i 14000 sidor. Det kan även finnas uppgifter där som åklagaren har missat som vid en annan tolkning kan vara relevanta för att få sd fälld

Har man identifierat huvamannen? När kom det fram?

Åklagaren har skickat in hårstrået för mitokondriell analys.
Om du läser på om den typen av analys, förstår du att man enbart kan exkludera personer, inte identifiera. Hårstrået har man vetat om ända sedan länge, även i TR förhandlingarna.
hårstrået
Om man nu tänker att skulle komma från någon annan gm, hur kommer det sig att denna gm har kommit så nära "ända in i slidan" med ett hårstrå, men ändå inte lämnat ett enda spår i ö?
Det är bara SDs DNA på Lena.

Såvitt vi vet, har försvaret inte tagit upp det här hårstrået.