Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Glömska är sällan straffbar.

Åjo många har straffats för att glömt och stanna vid rödljus.

Ett skriftligt hävningsavtal enligt JB, som häver ett köpeavtal enligt JB.
I det skriftliga avtalet ska framgå vilken part som är den hävande enligt JB.
Det är i det här fallet säljaren inte köparen och det ska framgå i avtalet enligt JB.
Då det är ett bindande avtal enligt JB,ska då köparen hållas helt skadelös enligt JB.
Vilka andra villkor som skrivs i avtalet är upp till parterna, men köparen ska hållas helt skadelös då säljaren häver det går inte komma runt det lagkravet i JB.

Förstår du nu lite bättre vad JB har med köpe och hävnings avtal enligt JB att göra?
Visst fick Esbjörn ångra sig innan det gick till stämning i tingsrätten.
Men han ville inte göra rätt för sig och vara den som hävde köpeavtalet.
Han försökte tvinga köparen att vara den som hävde och därmed få behålla handpenningen.

Som en midsommarbrud kom hon med budskap om en affär.

Lite lustigt att denna månljus date skedde på årets ljusaste dag...

Man kan ju undra hur många gånger juristen verkligen pratade med Esbjörn.. hur de la upp sitt agerande osv.
Oj "en polisanmälan"
Oj "en tv-intervju"
oj..." pressen, klart jag pratar om allt igen."

Virr-varr... ingen enad front direkt

Precis det jag menar. Esbjörn vill inte sälja längre...
Därför är det inte kristet av Ebba att driva igenom affären, även om hon skulle ha rätt till det juridiskt!

Då kan man ju tycka att den definitivt borde vara med här, så billigt som Ebba fick huset.
Jag har köpt hus. Då fanns den med. Alla jag känner som sålt hus har haft den med.
För att det känns säkrast så.
Men talade Ebba överhuvudtaget med Esbjörn om det?

Jag skulle tro NEJ. Då det har kommit fram att hon undanhållit väldigt mycket för honom.

Allt är inte rätt bara för att det är juridiskt rätt

Ebba skriver "Jag har varit noggrann med att säkerställa att allt ska gå korrekt och schysst till", men jag tycker inte att hon nått ända fram i det avseendet. I tråden har givits exempel på ett mer gediget sätt att lägga upp affären på

Om man utgår från ett mer seriöst sätt att lägga upp affären på kan man se följande alternativa utgångar:

• Esbjörn kommer, innan avtal skrivs, på att han inte vill sälja. Till exempel kan han uppmanas att tala med sina släktingar och de andra i hans närhet. Det kan få honom att inse att dessa är viktigare för honom än affären och den snabbt övergående vänlighet som Ebba visar honom. (Han verkar lite tjusad av henne, en situation hon kanske kan sägas utnyttja.)
  
  
• Om avtal skrivs och Esbjörn ångrar sig efteråt kan ett gedignare förfarande ha borgat för att allt inte går i baklås som det ju gjorde i verkligheten. Ebba och Esbjörn skulle då ha kunnat prata med varandra och kunnat låta affären gå tillbaka på ett omsorgsfullt och tryggt sätt.
  
  
• Om avtal skrivs och Esbjörn ångrar sig efteråt och Ebba inte vill gå med på att säga upp avtalet så kan hon visa att det gått till på ett korrekt och schysst sätt. Det är ju svårt att visa nu med en midsommarbudbärare, ett kompisvittne, en bortkommen värdering (?) och en kontraktsskrivare helt utan ansvar (som dessutom inte direkt anpassat avtalet efter den situation som var). Man kan också diskutera ojämlikheten mellan parterna på flera plan och det att Ebba – kanske – utnyttjade sin charm för att övertala Esbjörn.

Kanske kan man se andra alternativ om man tänker ett tag. Men kontentan av det hela är att det inte gick till på det korrekta och schyssta sätt som Ebba avsåg.

Alltså, man måste skillja mellan det strikt juridiska och det moraliskt rätta. Juridiken törs jag inte ha någon åsikt om, men privat skulle jag aldrig köpa en fastighet av någon som hade ångrat att han/hon vill sälja. Särskillt int eom det är en äldre person. Gissar att det gäller dig med, och det borde verkligen gälla en ledande kristdemokratisk politiker!

(Däremot bör ju Ebba givetvis få sina utlägg ersatta!)