Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Du påstår att lockdown inte har någon effekt. Men det har det ju bevisligen. För det första så är det rent logiskt så att om mna förhindrar folk att träffas så kan inte viruset spridas. I praktiken är det naturligtvis svårt att kontrollera, men man kan åtminstone få ner spridningen avsevärt.

Man kan inte sära på familjer, men om en familj inte träffar utomstående under en viss tid så kan man vara nästan säker på att ingen längre kan vara smittbärare.

I de länder där man verkligen har genomfört dem konsekvent samtidigt som man har sett till att inresande inte kan föra in smitta i landet har det fungerat. Det är bara ett fåtal länder som har fullföljt sådana strategier konsekvent. Bland dem finns Kina, Taiwan, Australien och Nya Zeeland.

I länder som har haft kortare lockdowns och sedan släppt på restriktionerna efter ett tag så har smittan kommit tillbaka. Men det gäller då att ha ett bra system för att det inte skall dra iväg. Det har vi sett i våra nordiska grannländer till exempel där man har betydligt färre dödsfall.
Det handlar om att man har ett system med olika nivåer som kan tillämpas regionalt. I en stad där man har ett utbrott kan man ha väldigt stränga restriktioner, men på andra platser kan det vara onödigt. Man skall minimera resande inom landet och man skall stänga sådana platser där folk kommer i nära kontakt med varandra.

Sveriges hantering av pandemin har varit minst sagt slarvig, inkonsekvent och direkt felaktig. Det finns ingen myndighet som har ansvar för att bekämpa smitta sedan smittskyddsmyndigheten lades ner och beredskap fanns inte då det började. Det finns inget system med nivåer som det gör i många andra länder och det går inte att ha regionala restriktioner vilket gör det väldigt klumpigt. Framför allt har Sverige varit väldigt dåligt på att kontrollera inresande vilket är det största problemet. Än idag kan hemvändande svenskar promenera rakt in i landet med alla världens mutationer utan att ens testas.

Varför skulle man träffas mer sällan för att restauranger och gym är stängda?

Det är ju inte restaurangen som gör att man träffas. Det är vänskapen som gör att man träffas. Restaurangen är bara en lokal.

Om man inte får gå på gymmet så gör man något annat den tiden. Träffar en kompis exempelvis. Det är ju inte som att allt som stängs byts ut mot Netflix.

Har du något underlag som pekat på att man träffas i samma omfattning oavsett restriktioner/regler? Jag är tämligen övertygad om motsatsen.
Mobildata t.ex. har ju visat att vår rörlighet minskade rejält initialt.

Det är en komplex fråga, svårt att säga exakt vad som påverkar mest, men att förneka att åtgärder som gör att folk träffar färre nya (olika) människor inomhus (utan skydd) inte påverkar smittspridningen är enligt mig rent vetenskapsförakt.

Ja men det är minimalt. Och sen är det Sverige som agerade hårdare ganska snabbt.

Så ingen större skillnad på den grafen nej. Definitivt inget som förklarar skillnaden i antalet döda.

Alla har naturligtvis rätt till en åsikt, men att du även fortsättningsvis fortsätter rapa felaktigheter i tråden är minst sagt obegripligt. I synnerhet ditt bottenlöst dumma prat om att lockdown inte fungerar får dig att framstå som en faktaresistent tölp.

Det finns gott om forskning som visar vilken effekt lockdown har i en pandemi. Det fungerar fantastiskt bra, det kan man inte minst se på vilken effekt det haft här i UK där vi lyckats rädda 20,000 liv i den första vågen (det är rimligt att misstänka att vi räddade ytterligare 20,000 liv i vår senaste lockdown).

Key Results
In New Zealand, France, Spain, Germany, the Netherlands, Italy, and the UK, early-onset stay-at-home orders and restrictions followed by gradual deconfinement allowed rapid reduction in SARS-CoV-2-infected individuals (t1/2β ≤ 14 days) with R0 ≤ 1.5 and rapid recovery (t1/2γ ≤ 18 days). By contrast, in Sweden (no lockdown) and the USA (heterogeneous state-dependent lockdown followed by abrupt deconfinement scenarios), a prolonged plateau of SARS-CoV-2-infected individuals (terminal t1/2β of 23 and 40 days, respectively) with elevated R0 (4.9 and 4.4, respectively) and non-ending recovery (terminal t1/2γ of 112 and 179 days, respectively) was observed.

Conclusions
Early-onset lockdown with gradual deconfinement allowed shortening the SARS-CoV-2 epidemic and reducing contaminations. Lockdown should be considered as an effective public health intervention to halt epidemic progression.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7806254/

We estimate that to 7 August, lockdown saved 17,700 lives in England and Wales, or just under 20,000 extrapolating to a UK level.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.06.24.20139196v2

Det är just det som är grejen - att reagera snabbt och hårt, annars får man för hög smittspridning för att ha kapacitet att provta och smittspåra på ett effektivt sätt.

35 hittade via sekvensering nu men framgår inte hur många som är importerade.

https://www.gov.uk/government/publications/covid-19-variants-genomically-confirmed-case-numbers/variants-distribution-of-cases-data#Variant4

Har du något underlag som pekat på att man träffas i samma omfattning oavsett restriktioner/regler? Jag är tämligen övertygad om motsatsen.
Mobildata t.ex. har ju visat att vår rörlighet minskade rejält initialt.

Tidigt på dagen så de 380 som nu anges är nog inte slutresultatet. Men en anmärkningsvärd minskning i VG.

Vad spelar det för roll att det är tidigt på dagen?! Om du måste läggas i respirator så säger man inte på sjukhnuset "Nej men nu är klockan sent. Vi lägger in patienten under morgondagen"