23 veckor efter valet och inte ens en snudd på att bevisa ett systematiskt valfusk som säger annat än att Joe Biden är den rättmätiga presidenten i USA.
Komiskt nog enda beviset vi sett på ett försök till systematiskt valfusk tillhör trumpen.
Frågan är hur länge kommer denna komedi av konspirationer fortsätta?
Vi är tom inne på valdistrikt som trumpen vann och pillar på och säger valfusk, precis som folk inte skulle kolla detta först.
DÅ vi vet att komma med fakta är svårt.
Det är rättegångar, det är vittnesmål, det är allt som ska finnas, men ändå står vi här med precis ingenting mer än trumpens försök till systematiskt valfusk.
Och alltid är domstolarna korrupta, även trumpens domare som kastade ut målen genom fönstret då de var så OTROLIGT dåliga.
Affidavits som man har en massa konstiga saker i, men inte heller dessa vågar dom ta till domstolen.(VI vet ju alla varför, då det kommer innebära mened om de gör, precis som de som polisen förhört när de påstått ett systematiskt valfusk/valfusk, då har de demens och har inte en susning om vad det är dom pratar om.)
SÅ 23 veckor av inget mer än trumpens försök till systematiskt valfusk, det berättar allt vi behöver veta nu snart ½år senare, INGET EXISTERAR.
Det var demokraten St Laurent som krävde en omräkning – inte republikanerna.
Och både republikaner och demokrater ("Windham Democrat State Rep. Candidates" samt "the Chair of the Windham Democrat Committee") har krävt vidare undersökning..
Ditt tramsande är bara löjligt.
I den andra meningen invaliderar du den patetiska "poäng" du försöker göra i den första. Men vad bra, du hara du inget att gnälla på i och med att Demokraterna själva är med på att röstningsmaskinen bör granskas? Vad håller du på att larva dig för då?
Om inte Gateway Pundit skriver om saken har det aldrig hänt?
Baratta’s concerns came even before a glitch in the county’s new multimillion dollar voting machines spurred chaos in one closely watched race Tuesday night, after votes for one of the candidates were not tabulated. In the contest for county judge, Democrat Abe Kassis was initially shown with just 164 votes out of more than 100 precincts reporting. But after a paper ballot recount, Kassis was declared one of the two winners Wednesday morning, edging out Republican Victor Scomillio, 26,142 votes to 25,137 votes.
Men vad tjafsar du för i så fall om att maskinerna inte bör grasnkas? Du borde väl i och med denna nyvunna tro om att R gynnats av "glitchar" i systemet ställa dig bakom kravet på vidare granskning av masknerna?
I den andra meningen invaliderar du den patetiska "poäng" du försöker göra i den första. Men vad bra, du hara du inget att gnälla på i och med att Demokraterna själva är med på att röstningsmaskinen bör granskas? Vad håller du på att larva dig för då?
Sluta tramsa. Jag har inte gnällt på att demokraterna eller republikanerna vill granska de maskiner det här handlar om - jag har gnällt på att du påstår att det handlar om valfusk.. det har du inte visat minsta bevis för, du har inte ens visat bevis för att någon som vill granska de här accuVote-maskinerna påstår att det handlar om valfusk.. du är helt enkelt ute och far som vanligt.
Sluta tramsa. Jag har inte gnällt på att demokraterna eller republikanerna vill granska de maskiner det här handlar om - jag har gnällt på att du påstår att det handlar om valfusk.. det har du inte visat minsta bevis för, du har inte ens visat bevis för att någon som vill granska de här accuVote-maskinerna påstår att det handlar om valfusk.. du är helt enkelt ute och far som vanligt.
Men du erkänner ju att till och med Demokrater argumenterar dör att det skett "valfusk". Ska man inte utreda det då tycker du?
Men du erkänner ju att till och med Demokrater argumenterar dör att det skett "valfusk". Ska man inte utreda det då tycker du?
Aj aj aj, där gick du i fällan minsann!
Nej, jag har aldrig sagt att demokrater argumenterat för att utreda valfusk. Att en eller två gamla maskiner ska undersökas är förstås inte tecken på valfusk - inte heller republikanerna som också bett att undersöka maskinerna hävdar det.
Den enda som hävdar det är du - men du har ju absolut inga som helst belägg för det.
Nej, jag har aldrig sagt att demokrater argumenterat för att utreda valfusk. Att en eller två gamla maskiner ska undersökas är förstås inte tecken på valfusk - inte heller republikanerna som också bett att undersöka maskinerna hävdar det.
Den enda som hävdar det är du - men du har ju absolut inga som helst belägg för det.
Har jag visst! Hundratals edsvurna vittnesmål!
Och varför vill man undersöka dem då om allt är "fina fisken" med maskinerna?
Vi talar fortfarande om den förestående undersökningen av några enstaka AccuVote-maskiner i Windham... Visa mig därför att någon begärt att de ska undersökas för att man misstänker valfusk.
Citat:
Och varför vill man undersöka dem då om allt är "fina fisken" med maskinerna?
För att de är gamla och för att man misstänker att de kanske inte registrerat rätt. Att en eller två maskiner i ett litet obetydligt valdistrikt som vanns av republikaner eventuellt inte fungerat optimalt är inte tecken på att demokrater skulle ha valfuskat - det är möjligtvis tecken på slitage.
Neither the losing candidate in the Windham race nor anyone else asking for such an inquiry have alleged any intentional wrongdoing,
Vi talar fortfarande om den förestående undersökningen av några enstaka AccuVote-maskiner i Windham... Visa mig därför att någon begärt att de ska undersökas för att man misstänker valfusk.
För att de är gamla och för att man misstänker att de kanske inte registrerat rätt. Att en eller två maskiner i ett litet obetydligt valdistrikt som vanns av republikaner eventuellt inte fungerat optimalt är inte tecken på att demokrater skulle ha valfuskat - det är möjligtvis tecken på slitage.
Neither the losing candidate in the Windham race nor anyone else asking for such an inquiry have alleged any intentional wrongdoing,