1. Politik
  2. Politik: inrikes
  3. Politiker

Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Stängt
2021-04-12, 20:03
  #30385
Volvoellersaab
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Knut-Anne
De har nog lagt om taket.
Jag har googlat lite. Innan trodde jag att betongpannor kom typ 60-70-talet. Nu vet jag att det faktiskt fanns vid sekelskiftet 1800/1900. Man lär sig hela tiden.

Det innebär att det kan vara originaltaket men även bytt senare.

Men enligt Densias har inget underhåll utförts senaste 30 år. Så rimligt är att byta minst tak ner till takstolarna.
Edit. Pucktvåa
2021-04-12, 20:06
  #30386
Knut-Anne
Medlem
Knut-Annes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Volvoellersaab
Jag har googlat lite. Innan trodde jag att betongpannor kom typ 60-70-talet. Nu vet jag att det faktiskt fanns vid sekelskiftet 1800/1900. Man lär sig hela tiden.

Det innebär att det kan vara originaltaket men även bytt senare.

Men enligt Densias har inget underhåll utförts senaste 30 år. Så rimligt är att byta minst tak ner till takstolarna.
Edit. Pucktvåa
Vi jobbade på ungefär sammas sätt.

Edit; läst att glaserat tegel kan var otroligt hållbart, tyvärr ökade taxeringsvärdet, så få lade det.
Förstår inte varför hållbara lösningar ofta motarbetas.
__________________
Senast redigerad av Knut-Anne 2021-04-12 kl. 20:12.
2021-04-12, 20:08
  #30387
braattha
Medlem
braatthas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Volvoellersaab
Du har rätt. Inte lätt att se. Hur länge har såna använts? Fanns de när huset byggdes eller har de bytts senare?

Han ej svara då man får jobba lite ibland mellan varven
Men jag skulle säga sent -60 tal alt -70
__________________
Senast redigerad av braattha 2021-04-12 kl. 20:15.
2021-04-12, 20:19
  #30388
IngenHemma
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Freducation
Nu blir det lite jobbigt för Ebbaisterna i tråden som hackat på att Densia har skrivit att det finns kakelugnar.

Vad står det i Anticimex besiktning? Jodå, kakelugnar!!!!!!!

Nu åkte brallorna ner på flera av er!
Katrin Björklunds inlaga till rätten
vs.
Jo, men det finns visst kakelugnar...

Nämen, verkar som Esbjörn har medvind nu...
2021-04-12, 20:22
  #30389
nova68
Medlem
nova68s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Garre74
Joda, det är fullt möjligt hänvisa till §31. Har du sett referade målet på lagen.nu?
Den gubben hade bara minnesproblem.

Då är det istället 1924an inte 31 Avtl, för där måste alla 3 rekviem vara uppfyllda.
2021-04-12, 20:32
  #30390
Garre74
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Reimer
Jag fick det sedan länge efterlängtade protokollet från Anticimex också, läs och begrunda.

https://docdro.id/rA1KLXE

https://docdro.id/uIMkMuO

Personligen så känns ju det här köpet som ett riktigt vågspel, i princip allt måste rivas och byggas upp på nytt och med tanke på kulturskyddet så lär det bli dyrt.

jaha, var var undersökningen av marken som nu Anticimex gör?
Det som låg till grund för den sk saneringen?
2021-04-12, 20:46
  #30391
martinator
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Volvoellersaab
En notering till:
Densia säger tegelpannor medan Anticimex säger betongpannor. Ser onekligen ut som tegel på bilderna mellan mossbitarna.
Ser ut som betongpannor - troligen är teglet eller originaltaket som kan varit papp, spån eller annat utbytt på 60-talet.
2021-04-12, 20:47
  #30392
Garre74
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Reimer
Och som en bonus, Notars värdering i skriftlig form.

https://docdro.id/OywkTLl

Mäklaren som gjorde den är ju ett av de vittnen som Katrin Björklund åberopar.

Punkt 6 i yttrandet.

Vittnesförhör med fastighetsmäklare Erik Hedlund, Notar

Så han ska vittna att värderingen är enligt augusti,
men enligt denna rapport är värdetidpunkten 8e oktober.....

Sa vi att det är bara är personer som Binninge som ger förvirrande besked till sina värderingsmän?
2021-04-12, 20:49
  #30393
martinator
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Garre74
Så han ska vittna att värderingen är enligt augusti,
men enligt denna rapport är värdetidpunkten 8e oktober.....

Sa vi att det är bara är personer som Binninge som ger förvirrande besked till sina värderingsmän?
Nej värderingsdatum är 5 augusti vilket står tydligt på sidan ETT... Men att läsa är svårt för vissa.
Vad du ser är datumet han skrivit ut och signerat det.
Dina små gubbar gjorde inte ditt inlägg mer sant....
2021-04-12, 20:52
  #30394
Knut-Anne
Medlem
Knut-Annes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Garre74
jaha, var var undersökningen av marken som nu Anticimex gör?
Det som låg till grund för den sk saneringen?
Uppenbarligen har inte Anitcimex besiktat tomten.
Kan komma obehagliga överraskningar där.
2021-04-12, 20:59
  #30395
Garre74
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av martinator
Nej värderingsdatum är 5 augusti vilket står tydligt på sidan ETT... Men att läsa är svårt för vissa.
Vad du ser är datumet han skrivit ut och signerat det.
Dina små gubbar gjorde inte ditt inlägg mer sant....

Notar värdering
Värdetidpunkt 20201008
2021-04-12, 21:06
  #30396
Garre74
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Knut-Anne
Uppenbarligen har inte Anitcimex besiktat tomten.
Kan komma obehagliga överraskningar där.

Men har det varit sådant tjat om att Ebba visst fått tomten besiktigad.
Därav "saneringen"

Och det ombud ni gillar hänvisar till protokollet för "jämte hur det såg ut på tomten"
men det står inget om tomten i protokollet.

Så Ebba hänvisar till ett protokoll, där det finnas sanering upptagen, men det står inget.
Så vad var avdraget för? Lite allmänt skitsnack?

Det står heller INTE något om att det inne i huset inte går att besiktiga väggarna, eller golv etc.
Så era antaganden om att huset är överfullt med bråte stämmer heller inte.
Stängt

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in