”Hade Hitler invaderat Sverige så hade det blivit fajt”, skriver Bildt.

Nu gör du dig dummare än vad du är. Klart som korvspad vi hade kunnat haft ihjäl jävligt många nassar. Det hade dött en jävla massa små-Hitlers om de attackerat Sverige. Vunnit oklart dock. Förmodligen om de anfall innan 1943 så nej tyvärr Bildt hade det nog gått fanders. Vi hade inte militär styrka att stå emot just då. 1943 annan femma! Då var Sverige rustat och upp till taggarna upp till krig!

Korkat utspel av Calle som helt i onödan spär på svenskhatet i våra grannländer.
Undrar om vår näst efter Palme mest briljanta politiker börjar bli dement?

Bildts första tweet köper jag , men sen spårar han ur fullständigt och kan inte förklara sig och det blir pinsamt.
Skämskudde .

Intressant tråd för oss som är historiskt intresserade. Jag lyssnade just igenom ljudboken "Adolf Hitler" av Bengt Liljegren, uppläst av Tomas Bolme. Där hävdas att om Hitler hade avlidit 1939, så hade han utan tvekan räknats som en av Tysklands stora statsmän genom tiderna.

Och ungefär så bör man förstå opinionen i Sverige i början av kriget. Hade Hitler tågat in i Sverige 1939-1940 så hade det nog varit lite av en "Anschluss", med blommor strödda på gatorna. Är jag rädd.

Sen från 1942 och framåt så började dels krigslyckan att vända och dels sipprade allt fler nyheter ut om hemska förbrytelser, koncentrationsläger och judeförföljelser. Så hade Hitler försökt sig på att invadera Sverige 1943-1944 (vilket han givetvis inte hade resurser till) så hade det blivit fajt.

Utan landlease hade Sovjet varit rökta det är tämligen fastslaget av historiker.
Sovjet kom inte igång med sin produktion förrän senare under kriget.

Det var nära ett par gånger och Sverige mobiliserade 300.000 man men det bröt aldrig ut. En stor rädsla hos tyskarna var att bland annat att Sverige skulle ta sönder alla sina gruvor och på så sätt utsätta Tyskland för ett materiellt nederlag. Järnmalm var otroligt viktigt under WWII och det hade Sverige gott om. Många faktorer som spelade in och även fast planen på pappret var 100.000 tyskar så hade det blivit ett jävligt tufft krig för Hitler.

Helt fel. Italien, Spanien, USA, England gav Finland mycket stöd och hjälp, utan den hjälpen så hade inte Finland klarat det.
Nej, av flertalet skäl så använde Finland ej tyska vapen mot tyskarna uppe i Lappland och att det var inte mycket till strid då tyskarna var av med allt, tanks, flyg, bränsle, ammo och i annat fall så hade ryssen gått in och slaktat dom och möjligen stannat kvar däruppe ifrån Norge över Sverige/Finland.
Tyskarna var glada att det var finnarna, lite symbolisk strid och sedan så var det över.
Det var USA som vanligt som lade upp strategierna, förhandlade, hade ryssen fått komma in i full styrka då hade dom bitit sig kvar.

Viktigt att notera är att Tyskland lika gärna kunde ha invaderat oss, trots vår neutralitet.
Natomotståndarna brukar felaktigt hävda att det är vår neutralitet som har räddat oss från krig i 200 år. (Vi är inte ens neutrala längre, dock militärt allianslösa.)

Och om man tycker att vi agerade osolidariskt och fult under andra världskriget så bör man idag vara för ett Natomedlemskap. Eftersom ett Natomedlemskap skulle vara ett bevis på att vi idag är solidariska.
Att vi står utanför Nato är ett bevis på att vi fortfarande är egoistiska jävlar.

Det bör vara en källa till stolthet att Sverige inte ville kriga med Tysklanf. Sverige var på de godas sida på den tiden.

Nej det som räddade oss 1939-1941 var att Hitler såg Sverige och Svearnas rike som lite av idealet för hans folk (Wagner med Der Ring des Nibelungen typ).

Sannolikt såg Hitler Sverige som ett lydrike under krigets första 1-2 år.

Om du menar att Sverige stod på Tysklands sida så har du helt rätt.

Det fanns inget annat att välja på än att det Brittiska väldet tog allt eller så kommunism.

Tror du svennar hade kunnat slå tyskarna?