”Hade Hitler invaderat Sverige så hade det blivit fajt”, skriver Bildt.

Sverige var som Schweiz ungefär. Neutralt på pappret, men såg till att profitera maximalt på konflikten.
Första halvan av kriget såg man såklart till att underhålla de svensk-tyska handelsrelationerna. Parallelt försökte man hålla någorlunda relationer med de allierade genom signalspaningsutbyte etc. Detta intensifierades såklart efter 1943 (Stalingrad) då en tysk seger tycktes alltmer avlägsen.
Ingen "moralisk stormakt" direkt, men kanske pragmatiskt och klokt med tanke på förutsättningarna.
Hade skiten träffat fläkten typ 1943 hade vi dock kunna bjuda hårdnackat motstånd jämfört med, låt säga 1940, när grannländerna invaderades.

Fanns en bra video på YT angående Sveriges militär på 30-talet. Vi hade vapen från 1800-talet i militären. Det fanns inte mycket flygplan och pansarvagnar att snacka om. Vi hade förlorar på högst en vecka. Det hade nog varit smartast att göra som Danmark och lägga sig inom ett dygn för att slippa att bli sönderbombade


https://youtu.be/w941j12XUAs Det här tror jag var den videon men är ej säker

Nu snackar du skit om om vad släktingar säger! Har du sådana? De som dör innan fi sätter sin tyska fot i Stockholm. Om inte håll fan käft!

Nog hade det väl blivit "fajt" alltid, mot de allierade förmodligen.

Jo tvekar inte en sekund på att de skulle dö för Sverige. De skulle hoppa in och just dö. För Sverige 1940 hade ju fan inte mycket! Inga bra vapen, noll tanks, noll till navy! Vi hade noll och inget! Enbart våra liv.

Sverige var i bra läge rundt 1942, men hadde slått bedre fra seg enn Norge oxå i 1940. Per Albin Hansson var inte lika oansvarig i försvarsfrågor som Nygaardsvold. Gustav lll var forresten en mycket bra konung. Bra i tennis med.

Onödigt och omdömeslöst kontrafaktiskt uttalande. Man blir mörkrädd när man betänker att han varit statsminister och utrikesminister och ses som någon slags politisk stjärna i landet.

Oerhört genant

Det är lite olika aspekter här.
* Sverige var av tradition tyskvänligt. Det var många som sympatiserade med Tyskland bla Gustav V som efter Hitlers invasion av Sovjet skrev och tackade Hitler för att han beslutat slå ned den "bolsjevikiska pesthärden"
* Det är sant att Svenska försvaret inte var förberett för ett anfall från Tyskland. Det fanns batterier i Ystad och Trelleborg men inte mycket mer fasta försvarsanläggningar när Danmark blev ockuperat 1940. 1945 fanns över 1000 fasta fort/anläggningar längs södra kusterna med tillhörande förband. Så det är alltså helt avhängigt vilket år vi pratar om anfallet skulle komma.
* Att Sverige var neutralt var såklart en stor fördel för tyskarna. Den svenska exporten av järnmalm var en vagel i ögat på de allierade. Hade tyskarna invaderat så hade malmfälten bombats sönder och samman. Transittrafiken var också av stor betydelse för tyskarna. Det fann ingen som helst strategisk anledning att invadera Sverige däremot många fördelar att inte göra det.

Angående den hypotetiska frågan om Sverige hade fajtats och lyckats hålla gränsen. Fajtats - Ja. Hålla gränsen - Nej. Nu pratar vi om ett realistiskt anfall 1940-41. Efter det var tyskarna för upptagna på östfronten. Om anfallet kommit då hade det troligen gått ganska kvickt att ockupera Sverige. Tyskarna hade ett toppmodernt flygvapen, en väl mekaniserad armé med moderna kommunikationer och stridsledning. Det som försvårat var överskeppning av förband men Östersjön var ett skyddat innanhav till skillnad från den mardröm en invasion över Engelska kanalen skulle varit. Man klarade av en mycket svårare landsättning och ockupation av Norge där engelsmännen ingrep. Sydsveriges slätter hade varit en lekplats för tyskarnas pansar.

Det är klart att en moderat hade manat på folket att gå ut i strid för att försvara mångkulturen och möjligheten till rasblandning.


Det var även samma höger-man som upphävde sossarnas stopp för invandring till Sverige: https://sv.wikipedia.org/wiki/Luciabeslutet

Hanif ställer den uppenbara frågan:

Hanif Bali @hanifbali

Varför skulle Hitler invandera sina allierade?

https://twitter.com/hanifbali/status/1380510599805870083

Bildt hade väl gjort som övriga regeringen förutom vänstern släppt igenom nazist tåg som politikerna gjorde i sverige på den tiden fast dom sa att dom aldrig skulle göra det. Finns en intressant p3 dokumentär om det där samt annan litteratur . Så jag vet inte vad han svamlar om som vanligt.

Dock fanns det nog starkare motstånd då än idag många som stred mot franco och andra låg vakt vid finska gränsen vid finska kriget.

Det är bara ett försök att släta över att Sverige redan stod på nazisternas sida. Det finns bara ett skäl till att Hitler inte attackerade Sverige: det behövdes inte.