Åtal mot 30-tal personer i Vårbynätverket inlämnat 2021-06-09

Hej!

Kan du utveckla lite närmare? SKulle uppskattas!

Problemet är att det är noll insyn i brottsmålsverksamheten och att jämföra kostnaderna för olika fall är extremt svårt. Naturligtvis innebär det att kostnaderna gång efter gång ökas...

Finns mindre advokatfirmor som tiodubblat omsättningen efter de fått ett medialt uppmärksammat fall..... Och vinst/utdelning/avsättning i fonder/uttag av lön av har ökat betydligt mer än så vilket tyder på att något är väldigt skevt.

Helt sjukt att folk själva får ange hur mycket de vill ha i ersättning. Hade jag fått bestämma så hade dylika uppdrag åt staten haft krav på stämpelklocka!

Nej, ersättningen till försvarare regleras av 21 kap. 10 § Rättegångsbalken. Skulle begärd ersättning vara oskälig kan domstolen sätta ned ersättningen. Menar du att domstolen inte är kompetent nog att göra en sådan bedömning eller vadå?

Vad är det som regleras?

Ramen för hur försvarare får ut sin ersättning.

Berätta mer!

Hur förhindrar denna "ram" fusk? Är det via stämpelklocka? GPS?

Det är väl ganska uppenbart? Dessutom kan juridisk skicklighet väga in i en sådan bedömning, om ett inkompetent ombud kräver 100 timmar för en uppgift som borde ta 80 timmar kommer 80 timmar att vara skäligt, varför lydelsen är som den är och följaktligen en "stämpelklocka" är ett efterblivet förslag.

Ja det är uppenbart att det handlar om godtycke och att brottsmålsadvokaterna hela tiden kan flytta fram sina positioner (kravet på ersättning) utan att det kontrolleras då det inte är så svårt att motivera högre ersättning gång på gång.

Men återigen... Förklara hur kontrollen går till????

Du kallar mig (indirekt) "efterbliven" men förstår inte själv hur efterblivet det system du försvarar är?

Du menar alltså att domstolen är i maskopi med advokaterna? Eftersom det är domstolen som har att uppskatta om ersättningen är skälig går det inte att läsa vad du anför på något annat sätt. Är det på order av öfverreptilen eller någon annan tror du?

Du får inte betalt för 1000 timmar bara för att du påstår att du lagt så mycket tid. Även om du kan bevisa att du lagt en jävla massa timmar betyder inte det heller att du får betalt för det. Rätten gör en bedömning av vad som vore ett rimligt antal timmar att lägga på målet. Om försvararen exempelvis behöver läsa 300 sidor FUP för att försvara sin klient så har man en idé om hur lång tid det rimligen borde ta och betalar ersättning för det.

Det bråkas förövrigt om ersättning till försvarare hela tiden. Det ligger på åklagaren att bevaka våra intressen och kommentera om man uppfattar att försvararens anspråk är skäligt. Dessutom gör domstolen alltid en självständig bedömning av om anspråket är skäligt. Försvarares ersättning sätts ner hela tiden, det är bara att googla.

Jaha så jag tror på reptiler bara för att jag ifrågasätter den nuvarande ersättningsmodellen till brottmålsadvokater då den saknar kontroll och enbart baserar sig på godtycke från domstolen och möjliggör för advokater att gång på gång mycket enkelt flytta fram sina krav på ersättning?

Låter som ett felsäkert system!

Alla som begär för mycket timmar blir säkerligen nekade! Speciellt i medialt uppmärksammade och komplicerade fall. Där vet domstolen exakt hur mycket ersättning som är skäligt!