Stockholm, Vasastan: Eric Torell med Downs syndrom ihjälskjuten av polis (2018-08-02)

Ja, tyvärr verkar den tråden vara infekterade av människor som lider av putativ verklighet😂 jag ber om ursäkt å deras vägnar

Om polisen inte sköt,skulle dom märka att pistolen var en leksak. Men visst,polisen måste skjuta i lägen som dessa. MEN,ett vittne försökte berätta till polisen att en utvecklingstörd person var ute och lekte med sitt låtsasvapen. Det tog intepolisen till sig. Tragiskt nog.

Vi bor inte långt därifrån,och vasastan är ett fint område,inte vanligt med gängskjutningar och galningar där.
Polisen har,som jag tycker,gjort oerhört fel.

Jag förstår polismännen - man kan inte chansa, det handlar om en snabb bedömning. Vad som "brukar vara ett lugnt område" räcker inte för att vara generös med svarslatensen. Inte heller om man uppfattat personen ifråga som utvecklingsstörd - även dessa kan bli utagerande, eller på ren naiv lek avfyra ett vapen de kommit över (t ex genom fynd av vapengömma på offentlig plats eller förälder med jakt- och vapenlicens). Att bära vapenliknande föremål på allmänplats är förenat med ansvar.

Sedan, med all respekt för den sorg och smärta anhöriga får bära i saknaden - men är det lämpligt att ge den här grabben ett vapen i handen från början, leksak eller inte? Givet nedsatt förmåga till att bedöma vem och vad och hur man kan vifta mot..

Jag kan t o m tycka alla former av leksaks- och replica av vapen - färgglada vatten- och knallpistoler undantaget - borde förbjudas.

Poliserna hade total panik och kunde inte ens skjuta. Det hade räckt med att en polis sköt ett skott i benet på honom, inte att de tömde sina magasin i husen runt omkring och sköt honom i ryggen.

Vad är det för vittne du pratar om?

Expressen
Kort efter det larmades polisen om att en farlig man i samma område. Mannen larmet gällde uppgavs ha tillgång till vapen, och han hade tidigare hotat poliser. När polispatrullen kom fram mötte de en person som de trodde var den farlige mannen. I stället var det Eric Torell.
https://www.expressen.se/nyheter/krim/eric-torell-20-skots-till-dods-nu-faller-domen-mot-poliserna/

Nej, han menar nog snarare att ett riktigt vapen inte förvandlas till en leksak för att man låter bli att skjuta då personen riktar det mot en. Inte ens om personen ifråga har insjunken haka, sneda ögon, är under medellängd, eller har andra drag som är typiska för personer med downs syndrom.

Fast den putativa verkligheten står ju personer som menar att det är lätt att se skillnad på äkta och oäkta föremål som är identiska till färg, form och storlek, för.

Folk har begått rån med oäkta vapen, är dom rånoffren då också psykiskt störda och paranoida idioter? Eller dom personer som i detta fall ringde in för att dom kände obehag av att en person gick omkring med något som såg ut som ett vapen?

Ja sist men inte minst tingsrätten, och åklagaren, som inte ens prövade frågan om huruvida dom skjuten en person med ett leksaksvapen. Samma åklagare som också lade ned misstankarna mot en utav poliserna som skjutit då han ansåg det uppenbart att hon handlat under den ansvarsfrihetsgrund som här finns i brottsbalken?

Tyvärr infekteras sådana här diskussioner på sociala medier av div vapenexperter, som på en millisekund kan se skillnad på ett äkta föremål i metal, och ett exakt likadant föremål men som är i plast, och det på 20 m avstånd, och trots att delar av föremålet döljs pga att det är en person som håller i det. Personer man alltid, och endast , ser på nätet, av någon anledning.

På vilket sätt var husen hotfulla som de pepprade med skott? Och hur kunde han rikta sin leksak mot dem när de sköt ihjäl honom i ryggen? Polisen stöter ofta på beväpnade personer utan att döda dem.

Tveksamt. Även om polisen vetat om att person X satt häktad ,som man först trodde att det rörde sig om, så är det fortfarande ett allvarligt hot då dom stöter på en person med ett vapen som denne sedan riktar emot dom.

Bättre taktik , ja kanske? Men det är fortfarande ett akut hot då det dyker upp en person som riktar vapen mot en.

Kanske dags att samhälle och vårdnadshavare börjar ta lite mera ansvar? Eric borde aldrig ha fått ett sådant verklighetstroget leksaksvapen, han borde inte ha haft möjlighet att gå ut själv obemärkt på det sättet som han gjorde.

Husen träffade man väl pga att man missade? Det är inte bra nej, men det är faktiskt så att i verkligheten i sådana här situationer så är saker och ting inte lika lätt som på tv spel.Det vet alla som har gjort en endaste och något sånär verklighetstrogen övning med vapen. Även så jag, fastän det var länge sedan jag gjorde lumpen. I situationer då du måste agera mycket fort, och då du får stort adrenalinpåslag, då agerar du för att överleva och inte så mkt mera. Det är en helt annan sak jämfört med att stå på skjutbanan faktiskt.

Samma sak med att skott tar i ryggen( eller rättare sagt sidan som här) , det vet alla med ett minimum av kunskap på området inte behöver betyda att personen inte riktat vapen mot en eller på annat sätt betett sig hotfullt och att det därför skulle vara fel att skjuta.

Tex så kan personen rikta vapnet mot en annan person, och då har du som står på sidan eller tom bakom också rätt till nödvärn för den personens räkning( en av poliserna nämner tom detta i förundersökning och domen) . Det kan även mkt väl hända att en person vrider på kroppen under eller strax innan skottlossningen och den som skjuter kan då inte avbryta agerandet. Det är ett välkänt faktum att det tar en viss tid för en människa att se en sak, att sedan besluta sig för vad man ska göra, för att sedan agera. Det är just därför du inte får/skall ligga för nära framförvarande trafikanter i trafiken eftersom att du då aldrig hinner stanna om du ligger för nära och den framför tvärbromsar av någon anledning.

Ja polisen stöter på beväpnade människor och det slutar inte alltid med att dom skjuter ihjäl dom. Men ibland händer det, och det beror ju som på vad personen gör med vapnet. Riktar personen vapnet mot polisen så skulle jag säga att det inte finns en polis i hela sverige( världen ) som inte hade skjutit, iaf inte den som vill komma hem i träfrack.

Med ditt stödjande resonemang så blir det mycket enkelt i fortsättningen - för den medborgare som blivit trött både på skitlandet i allmänhet och sitt liv i synnerhet;
Det är bara att skaffa sig en stor leksakspuffra, samt vifta med den i lite halvskum miljö.
Och vips så kommer den ny- och högutbildade polisen från Södertörns dialogpolisskola och pepprar dig full med bly.
Gratis och aktiv dödshjälp, sålunda. Smart.

Det finns ju en term för det där du nämner i USA. Suicide by cop.

Menar du verkligen att du tycker det är konstigt att en person som viftar med ett vapen blir skjuten?

Jag är ärligen förvånad över hur folk kan beskylla polisen för att en person med ett leksakvapen blir skjuten, iaf under dom omständigheter som här var, och det även fast det inte fanns möjlighet att se om det var ett äkta vapen eller ej.

Är det verkligen så svårt att fatta att om man har ett föremål som är fejk, men som till färg, form och storlek är identiskt med ett äkta, då är det svårt eller omöjligt att se skillnad?

Stöter polisen på personer med saker i hand som liknar vapen så utgår dom ju självklart från att det är vapen tills man vet motsatsen, och riktar personen föremålet mot dom så kommer denne att med stor sannolikhet bli skjuten. Så är det, både i sverige och alla andra länder, så har det alltid varit.

Och så skall det vara.

För jag antar att du själv nog också förväntar dig att polisen skall agera direkt om det sprang runt en person med ett vapen utanför din dörr, även om det i efterhand kan visa sig vara ett leksaksvapen?