Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

I presentasjonen hevdes det at boka inneholder oppsiktsvekkende detaljer:

I Lørenskog-forsvinningen tar de leseren med på innsiden av en unik politietterforskning, og presenterer oppsiktsvekkende detaljer ukjent for offentligheten.

WTF.

Hvorfor gi ut en bok nå om løsningen er nær? De to reporterne har jo gode kontakter i Politiet.

Håper ikke det betyr at saken skal dure og gå i flere år...

Ikke heller synes jeg det er rett å lage "underholdning" av dette. Av hensyn til barna!

Siterer fra omtalen av boken.

"I Lørenskog-forsvinningen tar de leseren med på innsiden av en unik politietterforskning, og presenterer oppsiktsvekkende detaljer ukjent for offentligheten."

Er det mulig ... "på innsiden av en unik politietterforskning" ... og ... "oppsiktsvekkende detaljer ukjent for offentligheten".

Hva sier Tom Hagen til dette da.

Ja, för att han har drivit företag som han visas i förhör, måste GHH vara en större affärsman än det verkar...
är också intressant att visst om TH hade utklipp om två norska fall där GM spelade psykiskt sjuk tills de blev mycket psykiskt sjuka...
men bland norska utredningar de senaste åren finns det ett antal fall som har tagit mycket lång tid och detta är ett specialfall med mycket som egentligen inte är något annat än att vilseleding...

TH er vel en manipulator og det er ikke sikkert at han er vant til å bli konfrontert med sine selvmotsigelser.

Blir vel ny klage, men boka kan være villedning. Alt er business i våre dager.

Likfunn i Tvedestrand, men det er neppe aeh. For langt borte fra gjerningsstedet og hun er neppe dumpet på en slik måte. Må være en utlending eller gammel savnetsak, selvmord, ulykke e.l. Politiet har startet etterforskning etter at en turgåer fant levninger ved Nautholmen i Tvedestrand i påsken.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/OQdK4E/etterforsker-etter-likfunn-i-tvedestrand?utm_source=vgfront&utm_content=hovedlo pet_row7_pos1

I en sak hvor det etter hvert kommer lite nytt, var det i det minste interessant at Politiet mener at TH og RU har samkjørt løgner. Det gjør RU og partnere (og kanskje hans venn TEH) mer aktuelle, fremfor andre MGM

ser det samme. Teh hadde store problemer med forklaringen. Virker nervøs, siste samtale med aeh og første til åstedet sammen med th. Samtalen var kort og innholdsrik. Kjørte ford focus politietv interesserer seg for. Mulig han vet faren står bak og spiller med. Det er dog umulig for meg å fatte at han er delaktig utover dette. Har sovealibi. Kanskje derfor søstrene går så hardt ut mot politiet og vil ha kidnapping. Tror prestedatter også aner hva som er skjedd. Hun har også sovealibi.

Forklaringen til TEH om samtalen kan i alle fall ikke være sann, ut i fra det vi vet. Og, vi vet også at han er linken mellom TH og RU. Så det kan være noe der.

Hvorfor lyve om hva samtalen dreide seg om? Kanskje hun ringte i det hun ble angrepet, og skjønte fort at det var TH som stod bak og at han ikke burde ringes?

Hva med ths alibier. Bilbytte, falskt. Jeg heller også mot at th er drapsmannen, men at liket muligens er avhentet av andre. Det er også risiko og være avhenter fordi han kan få skylden for selve drapet om det blir oppdaget. Manglende spor på åstedet etter fremmede, husets vaskebøtte etc, svekker teorien om ukjente drapsmenn, men politiet kan selvsagt ha oversett ting. Ghh, teh, ru, ve kan være avhentere. Muligens ikke ru om han aldri har vært i boligen.

9.14-samtalen er det som gir TH alibi. Uten den samtalen ville det ikke eksistert et sikkert livstegn etter han dro på jobb, og Politiet kunne hevdet at han tok livet av AEH rett før han dro.

Så dersom TH står bak, hvordan i alle dager kunne han vite/kontrollere at hun kom til å ringe sønnen kort tid etter TH dro på jobb, og før hun ble satt ut av spill? (altså ila et tidsvindu på ca. 15-25 min).

Her er alternativene dersom TH er skyldig, slik jeg ser det:

1. TH har ikke med i sitt planlagte alibi at det skal eksistere sikkert bevis på at AEH er i live etter han drar. Han har tenkt at det f.eks. holder å bli fanget på video når bilen ankommer Futurum. At AEH ringer sønnen og dermed styrker TH sitt alibi er en tilfeldighet.
2. TH sier til AEH i det han går ut døra at hun må ringe sønnen asap da det er en hastesak, kanskje med henvisning til at Regnsapsansvarlig MB nettopp har bedt AEH om dette i telefonen da de f.eks. mangler informasjon om sønnen til lønnskjøring den dagen. Dette øker sjansen for at AEH vil ta den samtalen kort tid etter TH drar, men kan ikke sies å være 100% sikkert.
3. TH slipper gjerningsmann (GM) inn i huset før TH drar (f.eks under AEH sin samtale med MB). GM gjemmer seg i et skap e.l., f.eks. i nærheten av fast-telefonen, eller på en annen måte som gjør at han kan høre om AEH ringer noen. Som i alternativ 2 ber kanskje TH om at AEH ringer sønnen. Uansett kan nå GM vente til han hører henne ringe noen, sønnen eller andre, for så å slå til rett etterpå (dette alternativet kan også forklare hvorfor det går så lenge som et kvarter fra bilen rygger opp gangvei og siste sikre livstegn - TH & GM har ikke full kontroll på når AEH vil ringe).
4. GM tvinger AEH til å ringe sønnen og ha en “normal“ samtale, f. eks. med pistol mot hodet.
5. GM ringer selv sønnen. Sønnen holder linjen i 90 sekunder og venter på at moren skal si noe. Legger til slutt på. I de første avhør har han problemer med å huske, eller husker noe han ikke vil huske, og forklarer derfor først senere om et innhold i samtalen som han tror eller vil tro har funnet sted (f.eks. etter å ha hørt om innholdet i tekstmelding fra AEH til datteren).
6. Sønnen er med på det. GM ringer sønnen og de holder linjen 90 sek (USANNSYNLIG etter min mening, men lister dette teoretiske alternativet for ordens skyld da jeg ser at flere her stiller spørsmålstegn til TEH sin rolle...?).

Hvilket alternativ er mest sannsynlig etter deres mening, og hvorfor? Kom gjerne med andre alternativ om jeg har uteglemt noen.