Stockholm, Vasastan: Eric Torell med Downs syndrom ihjälskjuten av polis (2018-08-02)

Man kan inte åtalas för putativt nödvärn, eller nödvärn alls, eftersom det är en ansvarsfrihetsgrund och inget brott.
Det finns inget krav på att de måste identifiera vapnet som äkta, det räcker med att de uppfattar det som ett äkta vapen. Stor skillnad på det.

Nu svarade ju jag på att dom nekar till brott. Ja. Det är klart dom gör. Det var det jag svarade på. Tror du att om du skulle uppleva att nån har ett vapen, träffa med lite över 10 procent, skjuta ihjäl vederbörande, inte bli åtalad för framkallande av fara för annan, hävda putativt nödvärn, bli frikänd för vållande till annans död? Då påstår jag att du lever i en putativ verklighet

Om man inte kan se skillnad på det föremål han höll i och ett riktigt vapen så är det ju knappast inbillning, och nu handlade det väl inte om hur mkt likt det var ett riktigt vapen utan hur pass svårt( eller lätt ) det var att se skillnad på vapnet Eric hade jämfört med ett riktigt?

Så ,jag frågar igen och förtydligar för säkerhets skull: Du har ett föremål som är leksak i plast, och ett som är riktigt i metall och plast, men båda är till färg , form , och storlek identiska.

Är det lätt svårt, möjligt eller omöjligt att se skillnad då?

Svara bara ja eller nej.

Fast att rikta saker mot andra människor som liknar vapen är ju faktiskt ett ganska så grovt brott. Det behöver inte vara ett riktigt vapen, detta förtydligas ju tom i lagen.

Visa mig en källa förutom dom åtalade poliserna att Eric höjde sitt plastvapen så kommer du få ett svar av mig som jävla ordbajsare

Svara hur dom misstog både ett vapen och nån med Downs samtidigt? Och att dom träffar med 3 av 25? Du lider av samma åkomma som poliserna. Putativ verklighet

Varför kan du inte bara svar på frågan istället för att var otrevlig?

Att man misstar ett vapen som inte är riktigt för ett som är just riktigt beror väl på att dom båda utåt sett kan vara väldigt lika?

Och en person med downs syndrom kan väl också trycka på en avtryckare och avfyra?

Förundersökningen?

Där finns PM skrivna direkt efter händelsen där åtminstone 2 av dom 3 på plats nämner det.

Förutom konstaplarna som erkänner att dom lidit av en inbillad verklighet under händelsen vill jag ha en källa på

Skulle du eller jag gå loss på det försvaret? Nej. Dom har ju ERKÄNT att dom upplevde en inbillad verklighet. Så vad yrar du om?

Fast det erkänner dom ju inte alls om det nu är så att det inte fanns möjlighet att se om vapnet var äkta eller inte.

För inte menar du väl att poliser skall gå fram och be att få titta på ett vapen som någon riktar mot dom från 15 m håll?

Nä inga andra än dom tre var ju på plats. Men en utav dom talade väl i tingsrätten i egenskap av vittne och inte misstänkt så är ur en straffrättsprocesslig synvinkel så är ju det en källa i sig.

Nej dom förnekade alla tre brott. Jag har läst domen. Och att Eric hade något som liknade ett vapen var inte inbillning. Då återstår återigen den frågan om det gick att se om vapnet var äkta eller inte, om det var en enkel sak att göra det, då kan jag hålla med om att det var inbillning. Men om det inte gick att se skillnad på det avståndet, då var det inte inbillning.

Så återigen, gick det i det läget dom var i att se om vapnet var äkta eller inte? Ja eller nej! Men jag misstänker vid det här laget att du inte kommer att svara på den enkla fråga...

Ja nödvärn är en envarsrätt som alla i sverige har och inte bara poliser och det finns rättsfall då ickepoliser inte blivit dömda för att deras invändning varit att dom agerat i nödvärn.