Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

När SD och HD var i USA?

Han säger i förhör att de testade hundratals platser med Luminol.
Flertal var missvisande i mörkret pga tvättmedel. Sen fick de reagens på tvättmaskinen på två ställen.

Jag tror nog de gått direkt och topsat den röda tydliga fläcken på klassiskt manér. Utan Luminol.
Om den vore så tydlig som den ser ut i FUP.

En rejäl svabb med topsen som gett NFC den visuella looken de vill ha. Rejält med blod.

Så var tydligen inte fallet.

Så varför såg inte SD den och torkade bort den?

Kan du hänvisa till något sånt samtal?
Om det (mot förmodan) skulle vara sant så fattar jag inte hur HD skulle sitta i 2 timmar och lyssna på något sånt. Därför tror jag inte på detta förrän jag får det svart på vitt.
Så upp till bevis!

De åkte till Arlanda vid midnatt.

Inga bilder har vi sett där man sprayat med Luminol, men det är gjort.

Här nedan har du flera inlägg samlade om blodet på tvättmaskinen.
Det är från FUP, transkriptioner från rättegången med både GS och DW.

Samlade länkar om blodet på tvättmaskinen (FUP o rättegång)
Ny test på blodfläck S100

Sedan funderar jag på hur man redovisar bilder under rättegången.
I FUP har vi enbart denna bild, som för det första säkert är av sämre kvalitet än originalet eftersom den är scannad.

Kan det vara så att man kan visa bilden under rättegången och därigenom också zooma in?

Visserligen hade det varit bra om man som Avel föreslog, klistrat ett måttband runt fläcken. så att man hade haft måttangivelser, eller att det fanns måttangivelser någonstans i FUP. Kan ha missat det iofs.

Jag känner personligen att det är svårt att kasta omkull varenda forensiker och varje arbete som är utfört i den här utredningen. Min tro är att det kan handla om en variation av lite av varje; kompetens, noggrannhet hos individen, erfarenhet, arbetsbörda, personaltäthet, möjligheter och tillgång till husrannsakan osv, osv. Vi har inte hela bilden, och vi själva är inte utbildade och insatta i deras arbetssituation vid det tillfället. Jag minns att samtidigt var det flera andra stora brott som skulle utredas, såsom Vivallaskjutingarna.

Utan att själv vara särskilt insatt, tycker jag att både GS och DW verkar pålitliga och erfarna.

Varför ser fotot ut som det gör då är följdfrågan? Alltså en röd fläck. Så som den ser ut på bilden hade man nog inte missat den om man betraktar maskinen några sekunder.

Det går att få utslag med Luminol på plagg som är tvättade flera gånger i maskin. Så självklart går det att få utslag på maskinen här om väldigt ”tunn” fläck.

1 bloddroppe utspädd med 999 999 droppar vatten är tillräckligt för att detekteras med luminol annars som jämförelse.

Lite tydlighet hade ju inte skadat. Fläcken ser väldigt röd och ”stor” ut och om den inte är det så är ju bilden missvisande. Eller så har det blivit helt bananas i pdf till tingsrätten.

Det enda som jag kan komma på som kan vara rött i sammanhanget är kaliumferricyanid (rött blodlutsalt) som kan funka som katalysator(påverka reagensen) men utblandat så är det åt det färglösa hållet.

Det är dock ihop med fenolftalein det reagerar på begynnande rost i stål det har sitt stora användningsområde och blir då rosa vid kontakt med hydroxid-joner.

Baserat på det så förstår jag inte varför fläcken är åt det röda hållet när Luminol är kemiluminiscent (”självlysande” med speciell lampa) och då väldigt blått.

Nu är inte kemi mitt område men bilden är svårtolkad om det är så att det röda INTE är blod.

Det vinklade armeringsjärnet från lådan var 80 x 15 cm med en vinkel på 90 grader.
Från @notknapparens inlägg nedan med uppgifter från FUP.

Som du skriver @notknapparen så är den vinklade delen på armeringsjärnet med måttet 15 cm,
som en käpp och som du skriver @Reviews så blir den korta delen på 15 cm perfekt som ett handtag.

Ett tänkt scenario är att GM håller en hand på delen på 15 cm, den andra handen greppar GM
en bit längre ner på armeringsjärnet och med allt kraft svingar den mot Lenas kropp - det bör
genera stora krafter i slagen med svåra skador på hennes huvud/ kropp.

Eller, hålla i den längre delen på 80 cm och svinga slagen på armeringsjärnets korta bit, 15 cm
mot huvudet/ kroppen. Kanske mindre sannolikt.

Eller, två mordredskap, ev. armeringsjärnet och ficklampan med okrossbart glas som det skrivits
om.

Under rättegången kom det fram att mordredskapet var cylinderformat med skarp kant.
Bilder på nämnda ficklampa visar att främre delen verkar ha skarpa kanter.

Men att helt utesluta armeringsjärnet som mordredskap bör nog kanske ej göras.

(Hopplöst att ej kunna använda sökfunktionen längre, får hoppas att den kommer att fungera
framledes. Inloggning fungerar för mig att gå via "Citera".)

Det var ju du som skrev att fläcken hamnade på tvättmaskinen dagen efter första husrannsakan. Den dagen SD och HD var på väg till USA. Tror du att fläcken är planterad?

De åkte till Arlanda vid midnatt.

Ja, bara det faktum att SD pratar om HD som ett skal, visar att han saknar de djupare känslorna för henne.

Även om beskrivningen, "som ett skal", inte är inadekvat, saknas den andra biten. Den bit som visar att man lider med personen, att man känner sig maktlös, desperat, saknaden och oron för vad barnen går miste om. Oron för att man inte får tillräcklig hjälp osv. Det är helt blankt på sådana beskrivningar.

Även den bit att han inte verkar sakna Lena, är konstig. Även om han själv reagerar på det, kan det vara helt nytt för honom att någon avlider och hur ens känslor fungerar i den situationen. Kanske han inte själv vet att han saknar de djupare känslor som andra har, mer än det som han skrev någonstans; att han saknar nerver. Han kan ha uppfattat sig som vanliga människor, men lite mindre nervös av olika saker. T ex i geocahingsammanhang med höjder och risker.

Kanske var det en hel ny upptäckt för honom, att han inte kunde känna saknad och sorg?
Det skrämmer, skriver han till TB. Kanske är det nytt för honom, kanske vill han ha sympati. Kanske vill han ha en förklaring.

Javisst är det svårt.

Som du säger är märkena på trädet bredare än 1 cm, ca 2- 2,5 cm. Det är svårt att veta exakt hur just det här trädet och barken reagerar på olika slag från olika tillhyggen.

Ett ungt träd eller ett väldigt välmående träd kan ha bark som är tåligare och slag från något verktyg kanske skulle ge skarpare kanter eller direkta fläkningar av barken, medan ett äldre träd som inte fått tillräckligt med bra förutsättningar kan ha både torrare bark eller andra parametrar som avgör hur en skada blir av ett slag.

I FUP A145/246 syns tydligt att det finns en större mängd blod nära stammen där de tre slagmärkena finns (översta på ca 50 cm höjd från marken) på marken och på kvistar. Även hårstrån (svarta) har hittats där. Det får mig att tro att en större del av våldet har utövats där:

"Bild 13. Visar en träds tam, område C inom brottsplatsen, som hade färska skador i
barken, se röda pilar. Se även bild I 4. Under skadorna på trädstammen fanns blods tänk
och vidare rikligt med blodspår på marken. På marken iakttogs ett flertal längre svarta
hårstrån, liknande målsägarens hår. "

Frågan är hur det kommer sig att kroppen sedan hittas med huvudet åt andra hållet, och fötterna riktade mot stammen?

Man har ju pratat om att det skulle kunna ha varit två olika tillhyggen som har använts. För mig verkar det lite "opraktiskt" att släpa med sig eller gömma undan två olika, men snarlika tillhyggen (typ handtaget till domkraften och armeringsjärnet? Om de inte var medhavda av något särskilt skäl, som att sätta upp något (cache).

Om man tittar på bilden A145/243, bild 9, uppfattar jag det som även de flesta blodstänk är nära stammen och området runt den?

Blod har också hittats längre bort, utom brottsplatsen (den avgränsade 3x3 m området). Det finns inte beskrivet att det skulle vara blodstänk (nu fritt från minnet) utan som jag minns det står bara blod angivet. Det skulle det kunna ha kommit dit på annat sätt, typ att gm har kommit emot något eller ett djur som fått blod på sig och kommit åt.

Vad gäller armeringsjärnet, skulle det möjligen kunna passa för den skada och fraktur som Lena hade på vänsterhandens fingrar.

GH TP 58/42
"2) Mjukdelsblödningarna på det vänstra pek (nr. 90) och ringfingret (nr.
92) med underliggande kompletta tvärgående frakturer på mellersta
falangen, respektive grundfalangen (Rtg-fynd). Att föremålet varit
smalare än det aktuella skaftet är minst lika troligt"

Jag tänker mig att först blev Lena omkullkastad/nedsparkad/nerslagen av något kraftigt slag (t ex det tvärgående slaget i bakhuvudet) "4) Del(ar) av eller hela den stora tvärförlöpande sårskadan baktill i
hårbotten (nr. 53)" eller från en kraftig spark (märken på kläder som liknar skoavtryck, dock inte identifierbara.

Då befinner sig huvudet nära trädstammen, och gm matar på med slag, med ett och samma tillhygge. Det finns inte tid för annat här, under skrik och försök till att tysta.
Möjligen har Lena själv försökt att fly, så att hennes kropp ändrat position? Kanske plötsligt fick en extra kraft? Möjligt att annat tillhygge då använts, och det är de skador som syns på vänster hand?

Usch, det är närapå outhärdligt att tänka på...

Att ta med det ganska tunna armeringsjärnet som tillhygge, det känns ganska optimistiskt?

Eller så har kroppen flyttats (för att få bättre ljus?) så att huvudet kommit till andra hållet. Då för att komma åt fickorna (mobilen). Då i nära anslutning till mordet. Mobilen flyttas ju 23:38 från brottplatsområdet.

Ett scenario till är att kroppen flyttats i ett senare skede, då med tanke på den intorkade blodranden mellan låren. Men jag vet också att en kropp som flyttas flera timmar efter döden, visar tydliga märken på de underliggande delarna. Blod samlas av tyngdkraften neråt, medan de delar som trycker mot underlaget blir ljusare. Om kroppen flyttas, kommer dessa märken inte att försvinna utan synas efteråt. Nu vet jag inte om förutsättningarna för att se detta är försämrade för att kroppen legat ute så länge i värmen (eller ja, det är det ju, men så försämrade att det inte gått att fastställa?).

Här kan jag ju tänka mig att det har handlat om att gå tillbaka i ljuset för att de om något har tappats osv. Ta med sig ringen? Solen gick upp vid 04:26. Kanske skedde det vid 05:23, då inloggningen skedde? Lite riskabelt dock, då människor kan börja gå upp inför till exempel tidiga arbeten.

Ja, vad har jag kommit fram till? Mycket bladder.

Jag vet helt enkelt inte vad jag ska tro om armeringsjärnet, och knappast heller handtaget till domkraften, även om just den faktor att det saknas är rent av mycket märklig. Som @Firexxx skrev tidigare, är det något som man inte missar, att handtaget saknas när man ska lämna tillbaka den. Lika lite som att man lämnar tillbaka en dammsugare utan slangen/stången. Tror jag.

Mitt inlägg är menat att bara vill fylla på med tankar för vidare diskussioner. Jag kan inte dra någon slutsats av vad som verkar troligast.