Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Hur många olika hem har Monica Pernroth Lüllmaa kontakter på?

Den unge man som bombhotade Ebba Busch och Säpo fick stänga av stora områden. Är han under Monica Pernroth Lüllmaas påverkan?

Har nämligen hört att någon liknande aktion ska ha varit under planering men då på ett större KD evenemang. Coronan kom dock i vägen.

https://cdn-109.anonfiles.com/Bf56u3Gfnb/a213c9d4-1617360724/Solna%20TR%20B%2010431-19%20Aktbil%206,%20F%C3%B6runders%C3%B6kningsproto koll%20(23%20.pdf

Måste fråga en sak i tråden nu.

Om nu Ebba är jävig, hennes närmaste familj är jävig och hennes kompis är jävig.
Är inte Esbjörn, hans närmaste familj och hans kompis också då jäviga???

Då kan väl inte dom heller vittna!
Varför har Binninge kallat jäviga vittnen, som inte varit närvarande vid eller deltagit i någon del av processen innan försäljningen?

Om EB väninna och dom andra räknas som jäv,
Hur blir det då med M-gård som skrev att hon var hans närmast anhörig?

Hur kan vi veta att hon viste att M-gård bar bortrest?
Och hur länge i så fall, köpet ska ju ha pågåt i ca 2 månader innan påskriften

Återigen, jag är jag och vad andra tycker och tänker, får stå för dom. Jag kan bara svara för mig själv.

Det är ju "generöst" av Esbjörn, att erbjuda att betala det hon lagt ut. Rent kasst, det är ju det minsta man kan begära av den part som bryter kontraktet. Den där ytterligare summan, är frågan hur stor den är och hur den ska kompensera allt skit Ebba fått stå ut med.

Jag tycker Ebba gör rätt i att tacka nej. Enda chansen för henne, att rentvå sig själv och sitt rykte, är att löpa linan ut, så sanningen, eller åtminstone en flerfaceterad version kommer fram.

Hade erbjudandet kommit direkt när Esbjörn ångrade sig, innan de kastade in media, Matz och Binninge i mixen, så hade det varit en annan sak. Då borde Ebba ha tagit dealen, tror jag.

Det är dock intressant hur huvudpersonerna påverkar vad man tycker och känner. Hade det varit två vanliga 40-åriga killar, så tänker jag att en affär är en affär och att den ska hållas. Man får tänka efter, före.

Ska vi inte enas om just det MarryBlunt skrev?
Allt som hänt i frågan har ju just hänt:

"EFTER att han sålt sitt hus"

Så att han har sålt sitt hus håller till och med MarryBlunt med om.
Inget handlar om själva försäljningen då den är riktigt gjord och värderingen stämde.
Det är ren skitspridning det handlar om inget annat och S slickar sig om munnen.

Citat:
Ursprungligen postat av ba'loba
Ska vi kanske enas om at han står under den inverkan som RO och pensionatstanten har på honom att tvinga honom att lägga benen på ryggen??


Ebbas förfrågan om att köpa hade inte kostat honom något om han sagt nej.
Ebba hade inte skaffat god man och advokat/jurist och annat boende samt snack med biståndshandläggare.

Däremot att han sagt ja kostar med den behandling han fått utstå av RO, pensionatstanten mfl.

Det var han nog inte alls beredd på att få en släng av de han umgicks med och bli persona non grata.

O brottsmål får ju anhöriga vittna, men de vittnar inte under ed. Domstolen har då med i sitt betänkande att de kan ha ljuget eller att undanhållet för att skydda sin åtalade nära och kära.

Hur man gör i tvistemål, där ingen är misstänkt för brott vet jag inte. Men vi verkar ha tvistemåls experter i gruppen så kanske någon av dem kan svara.

I ett sådant här fall är det ju från båda sidorna ganska svårt att hitta vittnen som inte skulle kunna stå i jäv till någon av parterna.

I det här tvistemålet så kan ju inte gärna hon på Ica vara vittne, men i ett brottsmål skulle hon ju kunna sett något som var intressant.

Jag tror att båda sidorna får kalla vilka de vill och det är upp till domstolen att bedöma jäv hos de enskilda vittnena oavsett sida.
Jag vet du inte riktigt vilken relevant information de i trädgården under själva tidpunkten kontraktet skrevs skulle kunna komma med för uppgifter som är avgörande eller ens intressanta. Hur länge Esbjörn var i köket och vad klockan var möjligtvis.

Här tycker jag att det finns en intressant grej som vite vädrats så mycket.

Nämligen det där om att Esbjörn säger att han inte hör på grund av motorsågarna eller om han utrycker oro över vad motorsågarna gör, jag minns inte. Och att Ebba öppnar fel fönster och låssas säga till.

Varför gör hon det?

• Är det för att hon inte bryr sig om att Esbjörn blir stressad eller har svårt att höra.
• Är det för att hon tänker att Esbjörn är virrig och inte märker att hon bara låssas att säga till?

Och varför var det så förtvivlat bråttom med röjningen att de var tvungna att vara där innan kontraktet skrevs.
Även om Esbjörn gett dom lov att ta lite dött, så var ju huset inte Ebbas när de började röja.

Det är ju inte allt för järvt att påstå att Ebba var drivande i denna affär. Så att hon var den som styrde när kontraktet skrevs känns ganska självklart.

Ebba är ju oxå den som borde ha mest uppbokat jobbet tar ju mycket av hennes tid. Så vi antar att hon föreslog tiden.

Att Margareta inte låtit Esbjörn gå själv om hon visste. Vare sig Margaretas syfte var att stoppa försäljningen för att hon själv ville ärva huset, eller om hon ville utav omtanke för Esbjörn se till att allt gick rätt till.

Citat:
Ursprungligen postat av Freducation
Röjarlaget var Ebbas familj m vänner så deras vittnesmål är icke användbara pga jäv.

I tråden avslöjar en Ebbaist att det var Ebbas pappa som sågade ner träden.

Väninnan som satt med när Esbjörn skrev på kanske också är jävig. Isåfall har Ebba inget riktigt vittne på vad som skedde när Esbjörn skrev på.

Det påstås av Ebba-klanen att Esbjörn passade på med försäljningen när M var bortrest men det kan istället varit Ebba som passade på när Esbjörn var ensam.

Jag tror definitivt på det senare!


Tror inte det räknas som jäv. De var ju med och kan berätta hur det var.
(Ursäkta en blondin: om en bilolycka, ska de som sitter i samma bil räknas som jäv så de inte får vittna mot andra bilen??)

Tror inte Ebba hade en endaste aning om när pensionatstanten var hemma eller inte. Ebba kunde nog inte i sin vildaste fantasi tro att pensionatstanten och RO gruppen skulle startas.
Hade hon ens anat/gissat/vetat om så hade hon nog haft en hel uppsjö av vittnen.

Och du tror på det där själv...?

Helt rätt MarryBlunt.

Esbjörn har ångrat sig men det går inte "bara ångra" ett bindande köpeavtal i JB.
Inte utan att ångra det på riktigt och skriva nytt avtal, betala tillbaka handpenning och hålla köparen helt skadelös för alla utgifter.

Men se JB ville inte Esbjörn följa, utan Ebba skulle istället tvingas vara den som bryter.
Handpenningen ville han ju behålla.
Inte ville han behöva betala för Anticimex undersökning eller Notars värdering heller.

Då tvingas Ebba följa lagen i JB som säger att då ska köpare inlämna stämning mot säljare.

Okej, jag förstår, fair points.

Invändningen jag har då är varför man sätter sig i en situation där man känner att man måste smula en gammal farbror i domstol för att rentvå sig själv.

Hade affären gått rätt till från början hade detta aldrig varit ett problem, dvs att en objektiv mäklare hade kopplats in, eller att Ebba pratat med Esbjörns anhöriga när hon uppfattade honom som egen.

Misstag tre är enligt mig att dra honom inför skranket för att tvinga honom att genomföra köpet.

Misstag fyra är att inte ta hans bud om total kompensation för att bryta kontraktet.

Men tycker/tror du att domstolen är det rätta att göra, för hennes del?
Jag tror att hon inte vinner i förtroende på det och att det gör mer skada än nytta för alla inblandade, inklusive henne själv.

Med det sagt, så är det ju den som lever som får se hur detta faller ut, rättsligt och anseendemässigt.