I tråden Löfven försvarar VPK "stod upp för demokratin" - Får stark kritik kom det sedvanliga argumentet från vänstermänniskor när det kommer till kommunism: Kommunismen har aldrig genomförts och därför är kommunismen fri från skuld. Dessa hävdar att varken Sovjetunionen eller Kina var kommunistiska då utopin som kommunisterna utlovat aldrig genomfördes. Deras slutsats av det är således inte att utopin är omöjlig att genomföra och därför uppnådde de aldrig denna utopi kommunisterna utlovat. Nej, deras slutsats är att kommunismen är helt fri från skuld. Deras argument brukar ofta låta att "Stalin var aldrig kommunist utan utnyttjade bara kommunismen för sina egna syften". En enkel bakgrundskontroll av Josef Stalin krävs för att det ska bli uppenbart att han var ideologiskt driven och uppfylld av den Marxistiska läran. Detsamma gäller de kommunistiska länderna. Tittar man på de reformer de genomförde och vad de faktiskt åstadkommit är det uppenbart att det var kommunismen som var den drivande ideologin i samhället. Som sagt, allt detta är enkelt att ta reda på. Men vänstermänniskor tenderar alltid att försöka stryka över kommunismens brott mot mänskligheten genom att hävda att kommunismen som ideologi aldrig varit problemet. Och det är något jag verkligen förundras över.'
Jag själv är liberal och således för både privat ägande och frihandel. Men jag skulle aldrig i mitt liv förneka att kapitalismen och frihandeln har en baksida i form av Leopold II och miljöförstöringen idag. Jag känner en massa människor som är konservativa som aldrig någonsin förnekat att också deras ideologi har en baksida. Faktum är att de enda som kör samma manipulativa argument som vänstern är nazister som vägrar erkänna förintelsen. Varför?
Min teori är att vänstermänniskor i grunden känner sig själva som moraliskt överlägsna alla andra. De anser sig själva ha en högre moral och att de därför alltid stått på den goda sidan. Har man en självuppfattning som helt otvetydigt god och är man övertygad om att allt det ens egen ideologi gör beror på godhet är det såklart problematiskt och ytterst försvårande med kommunismens brott mot mänskligheten då detta visar att vänstern faktiskt har en baksida som är farlig och, om man nu väljer dualistiska termer, ondskefull. Eftersom vänstern gör allt för att framstå som goda och moraliskt överlägsna alla andra blir därför kommunismen ett argument för att denna fasad inte stämmer. Detta gör att vänstern på något sätt måste slingra sig ur detta, och det är därför de menar att kommunismen egentligen är fri från skuld. För om man hävdar att kommunismen aldrig gjort några fel så slipper ju vänsterideologierna stå till svars för detta, utan då räcker det med att säga att det enbart berodde på att individer som Stalin, Mao och Pol Pot använde kommunismen för sina egna syften. Därför kan man aldrig klandra vänstern för vad kommunismen har gjort då kommunismen som ideologi aldrig gjort några fel. Därför tror jag att vänstern har så svårt att erkänna kommunismens brott mot mänskligheten. Det handlar om att försvara sin egen heder, vilket rent psykologiskt påminner om hur alla som var med i hela Quickhärvan förnekade och förnekade trots att de gång på gång blev överbevisade.
Jag själv är liberal och således för både privat ägande och frihandel. Men jag skulle aldrig i mitt liv förneka att kapitalismen och frihandeln har en baksida i form av Leopold II och miljöförstöringen idag. Jag känner en massa människor som är konservativa som aldrig någonsin förnekat att också deras ideologi har en baksida. Faktum är att de enda som kör samma manipulativa argument som vänstern är nazister som vägrar erkänna förintelsen. Varför?
Min teori är att vänstermänniskor i grunden känner sig själva som moraliskt överlägsna alla andra. De anser sig själva ha en högre moral och att de därför alltid stått på den goda sidan. Har man en självuppfattning som helt otvetydigt god och är man övertygad om att allt det ens egen ideologi gör beror på godhet är det såklart problematiskt och ytterst försvårande med kommunismens brott mot mänskligheten då detta visar att vänstern faktiskt har en baksida som är farlig och, om man nu väljer dualistiska termer, ondskefull. Eftersom vänstern gör allt för att framstå som goda och moraliskt överlägsna alla andra blir därför kommunismen ett argument för att denna fasad inte stämmer. Detta gör att vänstern på något sätt måste slingra sig ur detta, och det är därför de menar att kommunismen egentligen är fri från skuld. För om man hävdar att kommunismen aldrig gjort några fel så slipper ju vänsterideologierna stå till svars för detta, utan då räcker det med att säga att det enbart berodde på att individer som Stalin, Mao och Pol Pot använde kommunismen för sina egna syften. Därför kan man aldrig klandra vänstern för vad kommunismen har gjort då kommunismen som ideologi aldrig gjort några fel. Därför tror jag att vänstern har så svårt att erkänna kommunismens brott mot mänskligheten. Det handlar om att försvara sin egen heder, vilket rent psykologiskt påminner om hur alla som var med i hela Quickhärvan förnekade och förnekade trots att de gång på gång blev överbevisade.
