Citat:
Ursprungligen postat av
Onkel Kostia
En viktig aspekt är i vilken utsträckning vaccinerna motverkar vidare smittspridning. Ifall viruset kan spridas fritt, även utan att ge allvarlig sjukdom, så uppstår ju gynnsamma förutsättningar för nya mutationer.
Den naturliga immuniteten har nackdelen att det krävs infektion för att bygga upp immuniteten. En infekterad person kan även smitta andra. För att bygga upp omfattande naturlig immunitet, så krävs omfattande smittspridning. Under denna omfattande smittspridning, så ges viruset ypperliga förutsättningar att mutera, och på så sätt ta sig förbi den erhållna immuniteten. Projektet att bygga upp immunitet genom infektion, kan alltså skapa en karusell av ständigt nya varianter, som tar sig förbi immuniteten från äldre varianter.
Med tanke på virusets benägenhet att mutera, så var det en helt galen strategi att släppa viruset löst, och hoppas på att bygga upp immunitet genom infektion.
Taiwans strategi har fungerat. Genom att stänga viruset ute från början, så har Taiwan sluppit få in även dom besvärliga mutationerna.
Nja, när ett virus får spridas fritt så sker ingen sån selektion.
En mer aggressiv mutation har ingen självklar överlevnadsfördel i en miljö där viruset får spridas fritt. Det kan tvärtom vara en nackdel, om det gör att man blir sjukare, och stannar hemma i större utsträckning.
Vi har ju massor av förkylningsvirus som fått cirkulera fritt i hundratals år, utan att mutera till något farligare. Det är en välbeprövad metod.
Om man däremot sätter press på viruset, testar mycket, inför restriktioner m.m. så kommer en mutation kunna utveckla överlevnadsfördelar, genom att inte synas på test, ge högre smittsamhet, längre inlubationstid m.m. Det är själva motståndet mot viruset som driver evolutionen i en riktning där viruset blir allt svårare att stoppa.
