Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Tusen takk

Politiet mener lagmannsretten tok feil mht fengsling. Kan det sies klarere at th spiller hovedrollen i drapet.

Enig i det.

Jeg tror at TH er en opportunist som bruker og misbruker mennesker rundt seg, som det passer han.



Kan leses som en oppfordring til vitner om å komme til politiet med gamle og nyere opplysninger om hendelser og observasjoner av TH.

Det er garantert noen av de nærmeste som vet noe om saken de ikke har fortalt. Politiet vil dermed inkalle vitner på nytt og ettergå forklaringen. Tidslinjen vil endres, noe som gir vitner et forklaringsproblem. Det er nesten umulig å ikke konkludere med th som gm. Motivet var å kvitte seg med a lisbeth. Samlet uoppklarte drapssaker som del av planleggingen. Han er redd for å pågripes på nytt, men dette ligger i kortene. Kun spørsmål om tid. Hva vet ghh om krypto. Er usikker på teh, rus og ves rolle i dette. Medvirkere eller nyttige idioter. Stille fra barna nå, men de kan vel ikke fortsatt tro på kidnapping og at moren lever i beste velgående.

Viktig om ekteskapsloven. De følgende kapitlene er gode å lese.

Kapittel 11. Ektepakter

Kapittel 12. Delingen av formuen vid separasjon, skilsmisse m v.

Kapittel 13. Retten til de enkelte eiendeler m v ved delingen, bruksrett til bolig m v.

Kapittel 14. Saerlige regler for eiendeler som er saereie.

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1991-07-04-47/KAPITTEL_2-6#§55

Så lenge ektepakten er ugyldig så er det vel bare kapittel 12 som er aktuell, ikke at jeg har noen interesse for å sette meg inn i detaljene.

Det koker nok i hodet til TH nå, han grubler nok på hvordan han skal komme seg unna det.
Mulig han i et desperat forsøk kommer med et mottrekk

Hva gjør ektepakten ugyldig. Er det noe med formkravene. Må være en god grunn mer enn muligheten for en justering pga urimelighet. Han fryktet konsekvensene både økonomisk og sosialt. Tror det var et blandet motiv der han nektet kona å forlate sv i live. Hun ble derfor drept i bolig.

Formkrav, ja.
@kornblomst - du husker sikkert detaljene?

Ja. Om det ikke finnes ekte kidnappere, er det umulig å se for seg hvordan drapet kan ha skjedd. Uten at TH har vært involvert. Som drapsmann eller medvirker/tilrettelegger for drapet.

Dette fremsto klart kort tid etter at forsvinningen ble kjent.


Nei, det gjør jeg ikke.

Detaljene har aldri kommet frem. Det skal ha manglet en formalitet, en avkryssning, slik at ektepakten av 1993 ikke kunne tinglyses men ble returnert. Ektepakten ble tinglyst etter at formalitetene ble ordnet.

Det har også vært skrevet at det kan ha manglet vitterlighetsvitner på dokumentene. Og at vitnene som skulle bekrefte at AE skrev under dokumentet av egen fri vilje, kan ha signert i ettertid.

Jeg vet ikke hva som er sant her.

Spørsmålet er om aeh var til stede ved ettersignering av vitner og vedkjente seg sin underskrift. Dette må vitnene forklare seg om. Er også rimelig sikker på at en advokat har utarbeidet innholdet i ektepakten, men ikke vil vedkjenne seg dette i ettertid. Manglende vitner tilsier at advokaten ikke har vært til stede når aeh signerte. Dersom aeh har vært hos advokat vil han sikkert ha hennes forklaring på hva som skjedde. Media har ikke lekket slike opplysninger.

Om AE hadde oppsøkt advokat som forberedelse til skilsmisse, burde hun ha fortalt om omstendighetene rundt ektepakten av 1993. Men det vet vi ingenting sikkert om. Politiet kan vite sikkert om AE oppsøkte advokat mens hun var i live.

Om det er noe sannhet i at AE ble truet med pistol mot hodet under signering av ektepakten.

Å bli truet på livet er en traumatiserende opplevelse. Da kommer det an på om hun betrodde seg til noen og snakket igjennom og bearbeidet det psykiske traumet. Eller om hun la lokk på det. Bestemte seg for å ikke fortelle det til noen. Eller, ikke torde å fortelle det til noen.

Det kan ha vært svært vanskelig for AE å snakke om episoden. Det kan ha vært svært vanskelig for henne å fortelle en advokat at hun ble truet på livet under signeringen.

Dette vet vi veldig lite om. Detaljene her. Om pistol-episoden faktisk skjedde. Om det fantes vitner. Om ekteparet var alene under signeringen må enten AE eller TH selv ha fortalt noen om pistolen. Eller begge har snakket om episoden senere.

Kan TH ha glippet og skrytt av det i fylla. Feks.

Det fantes både lovlige og ulovlige håndvåpen i S4. Det styrker at pistol-episoden kan være sann.