Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Ja, men det är mer problematiskt än vad det först verkar. För om TH ensam har dödat AEH och undanskaffat hennes lik från brottsplatsen, då måste han ha fått hjälp med att skaffa alibi med telefonsamtalen. Och den hjälpen måste han ha fått från en extremt liten krets, som desutom till största delen statistiskt sett utomordentligt sällan hjälper till när en man mördar sin hustru - de gemensamma barnen. Borde inte polisen ha kunnat reda ut det, i all synnerhet som barn normalt tar parti för sin mor, snarare än för sin far, i en äktenskapskonflikt om modern är någorlunda normal? Och om det nu likväl förhåller sig så, och polisen inte har lyckats reda ut det, vilken är chansen att de fortsättningsvis kommer att kunna reda ut det?


Likafullt ett indicium som kommer att kunna tillmätas mycket liten vikt vid en domstolsförhandling. En försvarare kommer dels att påpeka det jag skrev ovan, och dels andra ett antal fall då någon dömts för mord trots att hans/hennes DNA inte påträffats på brottsplatsen. "Den första arbogamörderskan", Christine Schürrer , är ett exempel som spontant faller i minnet.

Olavsg@rd søker ny driftssjef. Søknadsfrist 27.mars 2021...

https://arbeidsplassen.nav.no/stillinger/stilling/2b4c501b-f03f-4cbd-8905-1614d5bd05c5

Jeg synes det er vanskelig å vurdere verdien av spor etter TH på åstedet.

I det store og hele er jeg enig i at bevisverdien kan bli tilnærmet null. Men, det kan finnes andre faktorer, situasjonsspor, av en slik art at sterkere bevisverdi ikke kan utelukkes. Politiet kan ha avdekket detaljer som styrker bevisene mot TH.

Fant Wikipedia-artikkel om CS. DNAs-spor er ikke nevnt. Kun at offeret som overlevde pekte ut CS som den som overfalt henne og drepte barna hennes. En forferdelig historie. Grufull.



Er det GHH som har funnet seg ny jobb igjen? Eller.

GHH er tilbake hos TH. Tror han var tilbake der før jul.

GHH er tilbake hos TH. Tror han var tilbake der før jul.

Ser ut som GHH har næringsinteresser i sverige

https://www.allabolag.se/befattningshavare/glenn-hartmann-hansen/4b19e71d1ef1d1ff30dbf64ee064c8a9

Hvis innholdet samtalen med mb ikke er reelt tror jeg ikke mb nødvendigvis foretok oppringingen. Telefonen kan være brukt som ledd i kommunikasjon under dekke av forklaringen fra mb. Th kan ha snakket med avhenter av død aeh som jeg tror er en mann pga sprox. Problemet er at biler til og fra futurum registreres og mb kunne ikke ringe mgm. Den korte samtalen med sønn sett opp mot alt som var med i denne indikerer at den kan være alibijuks. Særlig når teh slet med gjenfortellingen. Halloweenprat på morgenen med mbs lønnskjøring og hyttediskusjon tar mer enn 92 sekunder. Jeg tror noe kan være galt her. Det at samtalen er samordnet med mb kan være en del av planen og indikerer da at også mb er involvert, men th kan senere opplyst teh om innholdet. Derfor husket han det i senere avhør. Planen høres i utg pkt genial ut om ingen sprekker, men risiko for kalde føtter er skyhøy. Mb får 21 år om hun ikke plaprer og hva er hennes motiv. Kjærlighet og litt penger. Henger ikke på greip. Videre har vi problemet med oppring til datter. Dette kan være forsøk på forkludring av tidslinje. Kort ring og sms om barnevakt kan være for å gi ytterligere alibi for th, men risiko øker ytterligere. Datter som sov og ikke jobbet kunne ringt tilbake rett etter eller kommet til sv. Det korte ringet viser at samtale ikke var hensikten. Jeg er i tvil om datter visste hva som skulle eller hadde skjedd eller ikke. Ektemann til australia er suspekt. hva visste han. Hvis mb fikk forsikring om at både hun og teh aksepterte drapet kan det bidratt til å overtale mb om medvirking. Redde imperiet, penger, jobb og mulig th for seg selv kan forklare mbs motiv, men...... I et slikt opplegg har vi flere medvirkere, futurummann eller dame, kryptohjelp og avhenter. Kidnappingsplottet fremstod muligens så sikkert at det utjevnet risiko for å avsløre alibiet. Mulig derfor th desperat betalte for å få fokus bort fra etterforskningen av alle kokkene. Er redd det kan bli mye søl om et alibi sprekker. Uttalelsen fra politiet indikerer helt klart at det er flere medhjelpere. De ser th som hovedmann.

Her roter du. Situasjonen var stikk motsatt av det du påstår.

AE hadde begynt å jobbe for TH bare noen få måneder før forsvinningen.
Men du påstår hun skulle slutte. Den påstanden kan du neppe underbygge.

Du påstår også at MB ringte om bankdetaljer og lønnsbetaling som gjaldt AE.
Hvor har du det fra. Hvorfor skulle AE ringe til sønnen like etter og snakke om lønn?

Ser ut som GHH har næringsinteresser i sverige

https://www.allabolag.se/befattningshavare/glenn-hartmann-hansen/4b19e71d1ef1d1ff30dbf64ee064c8a9

Kan det være en med samme navn bare? Rollen ser ut til å være styreleder for et borettsfelleskap? Eller leser jeg feil?

Ja, men det är mer problematiskt än vad det först verkar.

1) För om TH ensam har dödat AEH och undanskaffat hennes lik från brottsplatsen, då måste han ha fått hjälp med att skaffa alibi med telefonsamtalen.
2) Och den hjälpen måste han ha fått från en extremt liten krets, som desutom till största delen statistiskt sett utomordentligt sällan hjälper till när en man mördar sin hustru - de gemensamma barnen.
3) Borde inte polisen ha kunnat reda ut det, i all synnerhet som barn normalt tar parti för sin mor, snarare än för sin far, i en äktenskapskonflikt om modern är någorlunda normal?
4) Och om det nu likväl förhåller sig så, och polisen inte har lyckats reda ut det, vilken är chansen att de fortsättningsvis kommer att kunna reda ut det?