Göran Lambertz misstänkt för våldtäkt (häktad, 2021-03-11, släppt 23/3)

Det övergår mitt förstånd hur vissa användare här, ex amatoll, kan försvara målsägande i hovrättsdomen 2018 där hon manipulerat ljudfiler etc, efter att faktiskt ha läst domen. Hur är det ens möjligt? Vad mer utöver det som framkommit i målet hade krävts för att ni ska ändra er uppfattning och fördöma en sådan individs handlande? Eller finns det ens några sådana omständigheter?

Alla här som försvarar Lambertz tycker givetvis att en våldtäktsman ska dömas, men ni måste ju kunna se på saken med ett objektivt synsätt även fast det är ett känsligt ämne, bara för att Lambertz har agerat olämpligt ur moraliskt synsätt betyder inte det att en våldtäkt har skett enkom för att han lagt armen om henne och agerat någorlunda klandervärt.
Vidare begriper jag inte resonemangen som framförs att det föreligger en beroendeställning, snälla genom sådan argumentföring målar ni upp en bild av att kvinnan är något slags viljelöst får när vi faktiskt talar om en vuxen kvinna på 30 år.

Det spelar väl ingen roll vad hon gjort innan. Hon kan trots, hur "sjuk" hon än må vara (vilket vi inte har någon aning om, vi kan bara spekulera) trots det kan hon ha blivit våldtagen. Kan ju till och med vara så att kvinnor med destruktiva livsstilar förmodligen riskerar att drabbas av brott i högre grad. Beroende på i vilka kretsar de rör sig, alkoholvanor osv. Det gör det ju inte mindre till att de trots det kan drabbas av våldtäkter ändå.

Och det är hennes upplevelse att hon blivit våldtagen som föranleder hennes anmälan. Jag försvarar inte hennes tidigare eventuella beteende, men alla som upplever att de är med om ett brott ska anmäla. Sen får rättsväsendet bedöma. Vi har ingen aning om vad som hänt i det här fallet och anledningar bakom heller. Vi vet ingenting om ifall den här kvinnan är frisk eller inte, och det spelar verkligen ingen roll. Menar du att en kvinna inte kan våldas om hon är psykiskt sjuk, eller vad menar du?

Och säg, om det nu skulle vara så hon har som hobby (vilket är helt befängt att tro) att anmäla män för våldtäkter, hipp som happ. So what? Hon är isf förmodligen 1 på miljonen. Varför är det så känsligt här i den här tråden, varför är folk så upprörda? (får en känsla av att det är annat som ligger bakom)

Att en kvinna i så fall hobbyanmäler män för våldtäkter är omöjligt vårt största problem i samhället. Detstora problemet är att det är så många kvinnor som faktiskt drabbas av sexuella övergrepp och som får sina liv förstörda i vårt samhälle. Den här kvinnans eventuella beteende och psykiska störning kan omöjligt vara vårt största problem i dagens samhälle. Jag försvarar ingens beteende, men skulle hon vara psykiskt sjuk är det ju bara mer synd om henne. Så då förstår jag verkligen inte varför man som man gör i denna tråd, sparkar ännu mer på någon som redan ligger. Vet inte varför så många har behov av att trycka ner henne, för att må bättre själva?

nä, i hovrätten skriver dom med andra ord att hon inte är det.
Att du inte kan ta in ett språk med mjukare omskrivningar har något med din hjärna att göra.
Jag tror att du är sjuk helt enkelt.

Alternativet är såklart att du ljuger, men vem ljuger på flashback liksom?

Det övergår mitt förstånd hur vissa användare här, ex amatoll, kan försvara målsägande i hovrättsdomen 2018 där hon manipulerat ljudfiler etc, efter att faktiskt ha läst domen. Hur är det ens möjligt? Vad mer utöver det som framkommit i målet hade krävts för att ni ska ändra er uppfattning och fördöma en sådan individs handlande? Eller finns det ens några sådana omständigheter?

Alla här som försvarar Lambertz tycker givetvis att en våldtäktsman ska dömas, men ni måste ju kunna se på saken med ett objektivt synsätt även fast det är ett känsligt ämne, bara för att Lambertz har agerat olämpligt ur moraliskt synsätt betyder inte det att en våldtäkt har skett enkom för att han lagt armen om henne och agerat någorlunda klandervärt.
Vidare begriper jag inte resonemangen som framförs att det föreligger en beroendeställning, snälla genom sådan argumentföring målar ni upp en bild av att kvinnan är något slags viljelöst får när vi faktiskt talar om en vuxen kvinna på 30 år.

Vidare finns det många här som hävdar att hon hade planerat att sätta dit DU för våldtäkt och iscensatte det hela (och som de nu hävdar att hon också gjorde med GL).

MEN både tingsrätt och hovrätt kom fram till att hon INTE iscensatte det hela.

Jag skulle vilja att vi återvänder till själva fallet.

Vem tror ni väninnan var som EA face timeade med i 30 minuter under julaftonen när hon samtidigt skulle vara "däckad"?

Tror ni att det är

1) Lina H ; 26 år gammal (med samma initial som den kvinna som Lambertz kallar "Lotta")

eller

2) Pim N; 26 år (med sex fall listade på MrKoll)?

Nu ljuger du väl du igen vad, liksom du gjorde när du tyckte EA var ädel när hon lämnade in den fabriksåterställda mobilen med bortsmusslat "tror du inte jag vet hur skönt det är" till polisen?

Hade inte en mycket bra Adv, insisterat på att NFC skulle undersöka mobilen hade väl den ädlas offer suttit inne några år..

EA kunskap inom juridiken (80 poäng på 5 år) handlar om hur hon ska iscensätta påhittade våldtäckter.

Menar du att en förundersökning kanske återupptas efter att den har blivit nedlagd?

I.K. är namngiven av användaren Intenog, som verkar tillförlitlig. I Lambertz-fallet.

Tror att Lambertz hintar med initialerna - alltså Lina H, men är AA borta från spekulationerna?