Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Esbjörn Bolin påstår inte att Ebba Busch har utövat någon form av tvång mot honom för att han ska underteckna köpekontraktet. Esbjörn Bolin gör inte heller gällande att avtalet är ogiltigt med stöd av lagen (1924:323) om verkan av avtal som slutits under påverkan av en psykisk störning. Vad gäller det sistnämnda antecknas dock att det är domstolen som känner rätten.

"Ett avtal som någon har ingått under påverkan av en psykisk störning är ogiltigt. Var och en skall då lämna tillbaka vad han har tagit emot eller, om det inte kan ske, betala ersättning för dess värde. Om inte annat följer av andra stycket är dock den som har ingått avtal i sådant sinnestillstånd, inte skyldig att betala ersättning i vidare mån än vad han mottagit använts till skäligt underhåll eller annars befinns ha medfört nytta för honom.

Var den, med vilken avtalet slöts, i god tro, äge han rätt att i den omfattning, som prövas skälig, utbekomma ersättning för den förlust, som föranletts av avtalet."

"Det skall finnas ett orsakssammanhang mellan den psykiska störningen och avtalet för att ogiltighet skall komma i fråga. Den psykiska störningen behöver inte ha varit ensamt avgörande för rättshandlingen men skall ha medverkat till den, se Lagberedningens förslag, s. 520 f., NJA 1927 s. 141, NJA 1944 s. 12, frågan om verkan av att avtalet till sitt innehåll inte kunde anses oskäligt, se NJA 1946 s. 748, jfr också NJA 1958 s. 516.

Det krävs inte att den psykiska störningen är av viss varaktighet. Även helt tillfälliga störningar som t.ex. ett förvirringstillstånd som orsakats av berusning, skrämsel eller annan yttre anledning faller under lagens bestämmelser, se Lagberedningens förslag, s. 519. Även partiella psykiska defekter skall beaktas. Bevisbördan för att en psykisk störning och orsakssamband förelåg då avtalet ingicks åvilar den som gör gällande ogiltighet, angående beviskravet, se NJA 12958 s. 516 och NJA 1966 s. 44.

Ogiltighet inträder även om motparten var i god tro. Angående rättsverkan av god tro, se 2 st. i bestämmelsen och kommentar till 2 st. Angående god tro, jfr t.ex. 32 § 1 st. och 33 § AvtL och Adlercreutz, Gorton, 2016, s. 47 f. Angående tillämpning av den nu behandlade lagen eller 33 § AvtL, se NJA 1943 s. 728 och NJA 1966 s. 44."

Esbjörn Bolin påstår inte att Ebba Busch har utövat någon form av tvång mot honom för att han ska underteckna köpekontraktet. Esbjörn Bolin gör inte heller gällande att avtalet är ogiltigt med stöd av lagen (1924:323) om verkan av avtal som slutits under påverkan av en psykisk störning. Vad gäller det sistnämnda antecknas dock att det är domstolen som känner rätten.

"Ett avtal som någon har ingått under påverkan av en psykisk störning är ogiltigt. Var och en skall då lämna tillbaka vad han har tagit emot eller, om det inte kan ske, betala ersättning för dess värde. Om inte annat följer av andra stycket är dock den som har ingått avtal i sådant sinnestillstånd, inte skyldig att betala ersättning i vidare mån än vad han mottagit använts till skäligt underhåll eller annars befinns ha medfört nytta för honom.

Var den, med vilken avtalet slöts, i god tro, äge han rätt att i den omfattning, som prövas skälig, utbekomma ersättning för den förlust, som föranletts av avtalet."

"Det skall finnas ett orsakssammanhang mellan den psykiska störningen och avtalet för att ogiltighet skall komma i fråga. Den psykiska störningen behöver inte ha varit ensamt avgörande för rättshandlingen men skall ha medverkat till den, se Lagberedningens förslag, s. 520 f., NJA 1927 s. 141, NJA 1944 s. 12, frågan om verkan av att avtalet till sitt innehåll inte kunde anses oskäligt, se NJA 1946 s. 748, jfr också NJA 1958 s. 516.

Det krävs inte att den psykiska störningen är av viss varaktighet. Även helt tillfälliga störningar som t.ex. ett förvirringstillstånd som orsakats av berusning, skrämsel eller annan yttre anledning faller under lagens bestämmelser, se Lagberedningens förslag, s. 519. Även partiella psykiska defekter skall beaktas. Bevisbördan för att en psykisk störning och orsakssamband förelåg då avtalet ingicks åvilar den som gör gällande ogiltighet, angående beviskravet, se NJA 12958 s. 516 och NJA 1966 s. 44.

Ogiltighet inträder även om motparten var i god tro. Angående rättsverkan av god tro, se 2 st. i bestämmelsen och kommentar till 2 st. Angående god tro, jfr t.ex. 32 § 1 st. och 33 § AvtL och Adlercreutz, Gorton, 2016, s. 47 f. Angående tillämpning av den nu behandlade lagen eller 33 § AvtL, se NJA 1943 s. 728 och NJA 1966 s. 44."