Citat:
Ursprungligen postat av
sockerpumlan
Oavsett om kvinnan har brutit i lagen eller om GL har gjort det har de en sak gemensamt. Självklart ger de den version som ger minst konsekvenser för just dem, ge mig ett exempel på en våldtäktsman som med glädje erkänt sig skyldig utan bevis. Och varför skulle just GL vara den som talar sanning?
Vi vet inte.
Enligt din logik får man inte anmäla för våldtäkt om
- man blir våldtagen av en känd person som är t.ex. jurist
- om man blivit våldtagen förut
- man råkat sätta sig i en dålig situation
En våldtäkt är en våldtäkt alldeles oavsett vad som leder fram till den. Sen måste självklart rättssäkerheten gälla men helt absurt att en kvinna inte ska våga anmäla en våldtäkt för att inte riskera att bli utsatt för en hatstorm.
Nej, det är inte absurt att man blir ifrågasatt om man anmäler en våldtäkt. Eftersom konsekvenserna för den misstänkte mannen blir så stora måste också målsägandens trovärdighet granskas.
Det här fallet handlar inte bara om en målsäganden som påstått sig ha blivit våldtagen tidigare som propagandan framställer det som, utan om mycket mer bestickande omständighet kring rättsprocesserna och kvinnans agerande.
Rättsäkerhet finns inte idag utan först när målsäganden träder fram personligen och det är tillåtet att diskutera henne med namn och uppgifterna blir offentliga. Idag är alla våldtäktsdomar resultat av häxprocesser går inte att lita på. I slutänden vore även utsatta kvinnor betjänta av rättssäkra och offentliga domstolsförhandlingar.