Citat:
GL är inget annat än en rättshaverist!
Med tanke på hans egen syn på Quick fallet. Sture B är sedan några år tillbaka helt frikänd av rätten på alla punkter han har domar på att han är frikänd! Ändå påpekar GL till absurdum på att Quick ÄR skyldig!
Själv vill nu GL få oss alla att tro att han är oskyldig, att kvinnan är en lögnerska... han är INTE frikänd, han har inte en dom som påvisar att han inte är skyldig. Han har endast ett beslut från en åklagare som inser att hon inte har tillräckligt med bevis för att väcka åtal. Finns heller inga bevis som påvisar att GL inte gjort sig skyldig till det kvinnan säger sig drabbats av... GL är en rättshaverist, en besserwisser och ett vidrigt GUBBSLEM!
Med tanke på hans egen syn på Quick fallet. Sture B är sedan några år tillbaka helt frikänd av rätten på alla punkter han har domar på att han är frikänd! Ändå påpekar GL till absurdum på att Quick ÄR skyldig!
Själv vill nu GL få oss alla att tro att han är oskyldig, att kvinnan är en lögnerska... han är INTE frikänd, han har inte en dom som påvisar att han inte är skyldig. Han har endast ett beslut från en åklagare som inser att hon inte har tillräckligt med bevis för att väcka åtal. Finns heller inga bevis som påvisar att GL inte gjort sig skyldig till det kvinnan säger sig drabbats av... GL är en rättshaverist, en besserwisser och ett vidrigt GUBBSLEM!
Citat:
Oavsett om kvinnan har brutit i lagen eller om GL har gjort det har de en sak gemensamt. Självklart ger de den version som ger minst konsekvenser för just dem, ge mig ett exempel på en våldtäktsman som med glädje erkänt sig skyldig utan bevis. Och varför skulle just GL vara den som talar sanning?
Vi vet inte.
Enligt din logik får man inte anmäla för våldtäkt om
- man blir våldtagen av en känd person som är t.ex. jurist
- om man blivit våldtagen förut
- man råkat sätta sig i en dålig situation
En våldtäkt är en våldtäkt alldeles oavsett vad som leder fram till den. Sen måste självklart rättssäkerheten gälla men helt absurt att en kvinna inte ska våga anmäla en våldtäkt för att inte riskera att bli utsatt för en hatstorm.
Vi vet inte.
Enligt din logik får man inte anmäla för våldtäkt om
- man blir våldtagen av en känd person som är t.ex. jurist
- om man blivit våldtagen förut
- man råkat sätta sig i en dålig situation
En våldtäkt är en våldtäkt alldeles oavsett vad som leder fram till den. Sen måste självklart rättssäkerheten gälla men helt absurt att en kvinna inte ska våga anmäla en våldtäkt för att inte riskera att bli utsatt för en hatstorm.
Om kvinnan vore ett så oskyldigt offer som vissa vill få det till, då skulle hon inte återkommande manipulera bevis eller undanhålla viktig information:
Citat:
6. EP spelade in stora delar av hennes och min samvaro på julafton och juldagen i sin telefon. Det gjorde hon utan att berätta det för mig. På samma sätt gjorde hon i ett mål där dom meddelades år 2018. Varför talar man inte om för de personer man umgås med att man spelar in samtalen på sin telefon?
7. Efter att ha gjort inspelningarna, och efter anmälan mot mig för våldtäkt, kom EP plötsligt på inför det tredje av fyra polisförhör att hon ju hade ljudfiler i telefonen. Så sa hon. Men hon gjorde likadant 2018. Och i båda fallen skickade hon in utvalda delar av ljudfilerna till Polisen. På frågan om det fanns fler ljudfiler svarade hon att hon inte visste.
8. Dagen efter att hon hade skickat ljudfilerna till Polisen lät hon fabriksåterställa mobilen ”på grund av mjukvarufel” så att alla eventuella ljudfiler försvann, och därtill i stort sett allt annat material än textmeddelanden. En sådan fabriksåterställning ”på grund av mjukvarufel” gjorde hon också, vid en passande tidpunkt, i 2018 års mål.
9. Efter fabriksåterställningen fanns det bl.a. meddelanden kvar i telefonen. När Polisen samlade in dessa och lät skriva ut dem visade det sig att det saknades vissa viktiga meddelanden.
10. Saknades gjorde bl.a. ett meddelande som visade att EP inte alls var redlöst berusad vid tidpunkten för ”våldtäkten”. Det hade hon annars själv hävdat.
http://goranlambertz.se/fredagsbetraktelse/
7. Efter att ha gjort inspelningarna, och efter anmälan mot mig för våldtäkt, kom EP plötsligt på inför det tredje av fyra polisförhör att hon ju hade ljudfiler i telefonen. Så sa hon. Men hon gjorde likadant 2018. Och i båda fallen skickade hon in utvalda delar av ljudfilerna till Polisen. På frågan om det fanns fler ljudfiler svarade hon att hon inte visste.
8. Dagen efter att hon hade skickat ljudfilerna till Polisen lät hon fabriksåterställa mobilen ”på grund av mjukvarufel” så att alla eventuella ljudfiler försvann, och därtill i stort sett allt annat material än textmeddelanden. En sådan fabriksåterställning ”på grund av mjukvarufel” gjorde hon också, vid en passande tidpunkt, i 2018 års mål.
9. Efter fabriksåterställningen fanns det bl.a. meddelanden kvar i telefonen. När Polisen samlade in dessa och lät skriva ut dem visade det sig att det saknades vissa viktiga meddelanden.
10. Saknades gjorde bl.a. ett meddelande som visade att EP inte alls var redlöst berusad vid tidpunkten för ”våldtäkten”. Det hade hon annars själv hävdat.
http://goranlambertz.se/fredagsbetraktelse/
Det är något som inte stämmer med denna kvinna.
Lägg även till att hon varit tvångsintagen på psyket, gömt sig under folks sängar med kniv, skrämt män till dödsskräck och återkommande spelat in folk i smyg. Det står inte helt rätt till med denna kvinna.