Bulletin - nytt mediaprojekt till höger

Var det någon annan som reagerade på Arpis bisarra vanföreställningar om ett "svenskt New York Times", onekligen med tillhörande fantasier om glassiga korridorer och en aura av anrikhet? Med sådana ambitioner förstår jag beslutet att sätta judinnan Paulina Neuding på chefsredaktörsposten. Att Tino torpederade hela projektet ser jag som ren karma för den vidriga klass av pseudointellektuella kvasihögerprofiler som trodde sig kunna kapitalisera på det skriande behovet av konservativ och högerorienterad nyhetsrapportering i Sverige.

Och att man fortfarande lever i ett parallellt universum visar ju Pontus Tholins imbecillartade slutanalys i P1. Han ville göra gällande att man "skulle ha anställt fler nyhetsreportrar", men för oss som inte lever kvar på 90-talet, och som accepterat moderna informationsflöden, är det uppenbart att så kallade "nyhetsjournalister" helt saknar existensberättigande och att medvetet vinklad nyhetsrapportering inte bara är den enda effektiva formen av opinionsbildning, men också är precis vad människor vill ha i sin nyhetskonsumtion (se exv. Fox News). Svaret på Aftonbladets och judeosfärens vänstervridna nyheter är inte "objektiva" nyheter, utan högervridna nyheter. Om man insett detta från första början och satt ut för att opinionsbilda med högernyheter, i kombination med kolumner, ledare och krönikor av högerprofiler från "finrummet", så hade man kunnat få verkligt genomslag hos den breda allmänheten.

Widar Nord har med rätta gottat sig i Bulletins clown fiesta.

Inte för att försvara Bulletin, jag tycker hela historien är tragisk för alla inblandade, men det står ju uttryckligen att det är ett kåseri.
Och som kåseri betraktat är det helt Ok.
https://sv.wikipedia.org/wiki/K%C3%A5seri

Så kan det vara att man inte tycker om kåserier men det är ju något annat.

Blir för övrigt påmind om varför jag slutade följa Sanandaji på Facebook. Han har en del åsikter och tankar som är bra men ett mycket aggressivt och konfliktsökande tonläge bitvis, på nivå med Ekeroth, som inte är bra för något.

Stämmer att kvaliteten på Bulletin är mycket låg, men i de flesta fall beror det på att man inte har något intressant att skriva, vilket gör att artiklar får pyspunka efter som bäst en handfull paragrafer. Är brottet av det litterära slaget är huvudinvändningen, som i kåseriet ovan (som ju därtill är lika intetsägande som mycket annat på sidan), att språket är platt.

Inte någonstans på Bulletin har jag sett en så förvirrad text som denna krönika. Inte någonstans med gatekeeper har jag sett det. Sådant här skrivs stort sett bara på Facebook, av folk som är så arga över något att man nästan ser hur röda i ansiktet de blir, som läser igenom högst än gång och även det i onödan, då de saknar all uppfattning i hur en informativ text ska se ut.

Sedan har jag förvisso inte sett inslaget med Wolodarski, eller krönikan som avses, men texten verkar ändå slåss mot uppenbara halmgubbar, vilket är ovärdigt en seriös tidning.

Stämmer i och för sig bra att publikation skulle skadat Neudings karriär, men inte för att hon skulle stött sig med någon, utan att detta hade inkompetensförklarat henne. Och det har hon ju sitt CV till att göra.

Just så. Det är helt i linje med min uppfattning. Kanske borde jag ha känt till Lekander tidigare, men jag fick slå upp hennes namn. Enligt bilden på Bulletin trodde jag att det kanske var någon slumpmässig white trash-morsa som fick chansen att uttrycka sin verklighet i Bulletin.

Jag skulle fortfarande vara intresserad av en källa (t.ex. en länk till en Journalisten-artikel som citerar mailkorrespondens eller liknande) som visar att ägarna pressade Paulina att återpublicera. Tholin påstår att han kritiserade Paulina generellt angående att hon inte skötte sitt jobb och det stämmer ju överens med tredjepartskällan Negar Josephi som inte varit imponerad av Paulinas insatser.

Hade man dragit Lindbergs text genom Neudlingstimulatotn hade problematîîken aldrig uppstått.
Nu var hon ju inte anträffbar. Dåligt.
Att ha talat med Sanandaji i flera år om det här projektet och sedan inte sköta sina åligganden...

Som jag förstår det sade hon att hon skulle korrläsa den, vilket lär ha varit ett sätt att tyst ”döda” den pga dess låga klass. På sin höjd var det väl fegt att inte säga ifrån direkt.

Sedan så är ju det bråket bara toppen på ett isberg.

Som jag förstått saken låg bollen hos Neuding, som ju sedermera fick kritik för att ingenting blev gjort med henne vid rodret. Det var väl tyst, Tholin tog saken i egna händer och Neuding vaknade till liv. Väldigt seriöst, det hela.

Kritik mot Neuding är ju alltid rättfärdigat så som tidningen såg ut, men i just det här fallet har hon som chefredaktör inget ansvar att återkoppla eller "slå tillbaka bollen". Svarar hon inte, eller gör undanflykter som att "den måste korrläsas", får man förstå det som att texten hamnat i det runda arkivet snarare än att den skall göras redo för publicering. Så som texten ser ut är det underligt hur Tholin någonsin kan ha trott något annat.

Kritik mot Neuding är ju alltid rättfärdigat så som tidningen såg ut, men i just det här fallet har hon som chefredaktör inget ansvar att återkoppla eller "slå tillbaka bollen". Svarar hon inte, eller gör undanflykter som att "den måste korrläsas", får man förstå det som att texten hamnat i det runda arkivet snarare än att den skall göras redo för publicering. Så som texten ser ut är det underligt hur Tholin någonsin kan ha trott något annat.

Javisst — jag instämmer. Försöker mest förstå hur de "missförstånd" vi nämnde i går kan ha uppstått. Självklart var Lindbergs alster långt under acceptabel standard, men det var väl den enda "standardmjölk" de hade där och då. Det är nog så enkelt.