Citat:
Ursprungligen postat av
bradgardsindianen
Det är svammel att du ställer en fråga med premissen att jag försvarar EA.
Det är svammel att hävda att rättsäkerheten hotas för att en person utretts i laga ordning och denne frisläppts i brist på bevis. Speciellt när den personen kastat sin egen yrkesheder på soptippen när han försvarat en process som involverat metoder som klassas som tortyr enligt vår egen grunlag likväl som Europakonventionen om mänskliga rättigheter.
Pekoral är och svammel. GL skitade ned sig långt innan EA ens var född.
Fine du försvarar väl inte EA då men uttryck dig tydligare i så fall.
Nej det är uppenbarligen ett problem med rättssäkerheten då det tog på tok för lång tid att komma fram till vem EA är och att hon har en trovärdighet på -100.
Den galna feministmaffian sitter fortfarande och skriker om att Lambertz kom undan utan att inse vem EA är. Hur jävla lätt ska det vara att ljuga ihop en våldtäktsstory i det här landet, räcker ju med en sur kvinna som man låg med via Tinder så är det ju kört, så sitter man i skiten baserat på hämnd och lögner.
Fast vad har Lambertz inblandning i Quick-fallet ett göra med att EA uppenbarligen falskanmäler igen och igen samt verkar vara någon form av bedragerska med tydliga tecken på narcissism och borderline. Hon är en lögnerska rakt av.
Lambertz gjorde bort sig fullständigt i Quick-fallet men du applicerar ju det i detta fall när det inte är relevant och du låter ju EA komma undan för att du avskyr Lambertz.